Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-12527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что инспекцией доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и соответствие данного отказа требованиям закона. При этом заявителем не подтверждено нарушение оспариваемым решением инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли иди части доли.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)  руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени того юридического лица;

б)  учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)  руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)    иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Анкоцем» 16.08.2013 для государственной регистрации представлено: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме; определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 №А19-625/2012; определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.12.2012 №А19-625/2012. Заявителем при этом выступил Зинченко Роман Викторович, являющийся конкурсным управляющим ООО «БДМ» как иное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица – участника общества.

Подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации определено, что заявителями при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, могут быть, в том числе, участники общества.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений статей 87-88 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

При переходе доли в уставном капитале общества по сделкам, для которых Законом о государственной регистрации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998  №14-ФЗ), права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Анкоцем» по состоянию на 14.10.2013, в реестре в разделе «Сведения - учредители (юридические лица)» содержатся сведения об ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат».

Поскольку в представленном Обществом заявлении по форме №Р14001 заявителем выступает ООО «БДМ» в лице конкурсного управляющего Зинченко Романа Юрьевича, сведения о котором в ЕГРЮЛ, как об участнике Общества, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно исходил из того, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Анкоцем» подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения, не подтверждает доводы заявителя о неправомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку положения пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, предусматривающие необходимость представления в регистрирующий орган подписанного заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не содержат каких-либо изъятий. При этом перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации, установлен в статье 9 Закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-­Сибирского округа от 14.10.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу №А19-625/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №ВАС-12278/13 в передаче дела №А19-625/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 по указанному делу отказано.

Следовательно, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время отсутствуют правовые основания внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли общества. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются.

Отказ в государственной регистрации соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым отказом не имеется. При установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу №А19-12527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов