Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А58-247/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состоялось два заседания: предварительное судебное заседание – 12.03.2012 (участие принимал представитель Белолипецкой В.С. – Ушницкая З.М., т.1 л.д.215), судебное разбирательство - 29.03.2012 (участие принимал представитель Белолипецкой В.С. - Герасимов Г.М. т.2 л.д.26).

В суде апелляционной инстанции: 13.06.2012 участие принимал представитель заявителя – Герасимов Г.М. (т.2 л.д.113),  24.07.2012 участие принимал представитель Белолипецкой В.С. – Чернышова О.А. (т.2 л.д.160).

В суде кассационной инстанции: 19.12.2012 участие принимали представители Белолипецкой В.С. – Ушницкая З.М. и Кириллина Н.Г.(т.3 л.д.48).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие фактически понесенных ИП Белолипецкой В.С. судебных расходов подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанных норм правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежат взысканию следующие расходы: 3 519,59 руб. на питание Чернышовой О.А.; 30 000 руб. на Ушницкую Зульфию Михайловну, поскольку она не участвовала в суде кассационной инстанции; 15 000 руб. на дополнительное вознаграждение Герасимова Г.М. Соответственно, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 224 172, 40 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению, так как у ИП Белолипецкой В.С. и ее представителей имелась возможность заявлять ходатайства о проведении судебных заседаний посредством видеоконференцсвязи, отклоняются, поскольку участие в судебном заседании с явкой в здание суда, рассматривающего дело, является правом лица, участвующего в деле, и не может расцениваться как злоупотребление правом. Кроме того, из материалов дела не усматривается того, чтобы отложения судебных заседаний происходило по вине ИП Белолипецкой В.С. или ее представителей. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года  по ходатайству Окружной администрации города Якутска суд судебное заседание отложено на 12 марта 2012 года (т.1 л.д.155-158).  Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012г. (протокол судебного заседания - т.2 л.д.113-115) судебное заседание было отложено, но не по ходатайству представителя Белолипецкой В.С.

Кроме того, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года удовлетворено ходатайство Белолипецкой В.С. о  рассмотрении апелляционной жалобы Белолипецского С.В. путем использования систем видеоконференц-связи (т.2 л.д.142-144).

Соответственно, апелляционный суд не усматривает того, чтобы увеличение судебных расходов стало следствием недобросовестного поведения Белолипецкой В.С. или ее представителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителей являются чрезмерными, также отклоняются, поскольку доказательств этому заявителем не представлено, а по материалам дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу № А58-247/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв