Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А19-14148/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 февраля 2014 года                                                                Дело № А19-14148/2010                  Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елены Валерьевны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу №А19-14148/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елены Валерьевны, по делу по заявлению ЗАО «Братские электрические сети» о признании Вихоревского МУП «ТЭО» (адрес: 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22-а; ИНН 3823000072, ОГРН 1023802314711) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О., Волкова И.А., Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от должника: конкурсный управляющий Загерсон Е.В., представитель Вилков С.Ю., доверенность от  01.10.2013 года;

от ФНС России: представитель Рыбакова Т.В., доверенность от 23.01.2014 года,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010 ликвидируемый должник - Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

ФНС России 07.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Вихоревское МУП «ТЭО» Загерсон Елены Валерьевны, в которой просит:

- признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Загерсон Е.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Вихоревское МУП «ТЭО»;

- отстранить арбитражного управляющего Загерсон Е.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Вихоревское МУП «ТЭО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Загерсон Еленой Валерьевной обязанностей конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение», выразившееся в отказе от исковых заявлений, заключении мировых соглашений. В удовлетворении остальной части жалобы отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Е.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Е.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в отказе от исковых требований, заключении мировых соглашений, ссылаясь на  то, что доводы жалобы ФНС России носят предположительный характер, указывая на отличия суммы взысканной дебиторской задолженности по мировым соглашениям от заявленной в исках. При этом конкурсный управляющий полагает, что в результате судебных разбирательств размер дебиторской задолженности мог быть установлен иной, нежели по заключенным мировым соглашениям. Загерсон Е.В. указывает, что ФНС России не представлено доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности в первоначально заявленном конкурсным управляющим размере, также отсутствуют доказательства уклонения конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности, а также обосновывающие цель причинения вреда интересам кредиторов. Представленные ФНС в обоснование довода об аресте дебиторской задолженности в рамках дела № А19- 19290/2009 копии постановлений судебных приставов, при отсутствии их оригиналов, не являются надлежащим  доказательствами наличия дебиторской задолженности, поскольку были вынесены на основании определения Арбитражного суда иркутской области от 28.04.2010 г. об обеспечении решения по указанному делу, при этом целью судебного разбирательства по указанному делу не являлось установление размера дебиторской задолженности, дебиторы Вихоревского МУП «ТЭО» не были привлечены к рассмотрению указанного дела в качестве третьих лиц. ФНС России, как конкурсный кредитор, не воспользовалась правом на обжалование определений об утверждении мировых соглашений. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате проведенной конкурсным управляющим односторонней            сверки расчетов дебиторская задолженность увеличилась с 13 397 228, 41 руб. до 25 448 222. 88 руб. Полученными конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства документами была подтверждена неправомерность предъявления исковых требований в заявленных суммах, в связи с чем конкурсный управляющий отказался от исков. Загерсон Е.В. указывает, что в случае, если бы конкурсный управляющий не отказался от части исковых требований, уменьшение конкурсной массы могло произойти за счет взыскания  с должника госпошлины и расходов на экспертизы, в случае уклонения от заключения мировых соглашений решения могли быть вынесены не в пользу должника. При этом конкурсный управляющий согласовывал свои действия по заключению мировых соглашений с единственным кредитором, включенным в реестр – ЗАО «БЭС». В результате действий конкурсного управляющего полностью удовлетворены требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, требований кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 43,01%.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не дана оценка относительно суммы ущерба, причиненного должнику арбитражным управляющим в связи с отказом от исковых требований по взысканию дебиторской задолженности и заключением мировых соглашений, несмотря на представленные инспекцией доказательства, свидетельствующие о реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. По мнению уполномоченного органа, допущенные Загерсон Е.В. нарушения являются основанием для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий письменно возразил на доводы апелляционной  жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего по заявлению конкурсного кредитора необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств:

ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

противоправное поведение (бездействие) конкурсного управляющего нарушающее права и законные интересы заявителя жалобы;

допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из указанных норм права также следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными не только в том случае, если судом будет установлено какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, но и если это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Ссылаясь на нормы пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель мотивировал заявленные требования тем, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего Вихоревского МУП «ТЭО», а именно: в нарушение интересов должника и кредиторов Загерсон Е.В. отказалась от требований о взыскании дебиторской задолженности с дебиторов должника в общей сумме 25 448 222,88 руб.: ООО «Наш Дом» (в размере 5 931 914,11 руб., дело №А19-15296/2012), ООО «Наш Дом-1» (в размере 4 338 067,34 руб., дело №А19-15295/2012), ООО «Наш Дом-2» (в размере 3 505 331,53 руб., дело №А19-15297/2012), ООО «Наш Дом-3» (в размере 3 692 773,74 руб. дело №°А19-15866/2012), ООО «ВКК» (в размере 2 429 154, 66 руб., дело №А19-17590/2012), ООО «ВКК-1» (в размере 2 386 292,07руб., дело №А19- 17589/2012), ООО «ВКК-2» (в размере 3 010 679,0 руб., дело №А19-17588/2012), ООО «ВКК-3» (в размере 3 237 737,17 руб., дело №А19-17591/2012), ООО «ВКК-4» (в размере 2 400 429,29 руб., дело №А19-17592/2012). Тем самым, по мнению налогового органа, уменьшена конкурсная масса должника, за счет которой должны погашаться требования кредиторов, в том числе, требования ФНС России.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства, открытого в Вихоревское МУП «ТЭО», им выявлена дебиторская задолженность в размере 13 397 228 руб. 41 коп.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, при этом, конкурсным управляющим проведена односторонняя сверка расчетов, составлены акты сверок по имеющимся документам (счета-фактуры, платежные поручения об оплате задолженности), направлены запросы в адрес Администрации Вихоревского городского поселения, письма в отдел камеральных проверок МИ ФНС России № 15 по Иркутской области о наличии судебных дел по взысканию дебиторской задолженности и просьбой оказать содействие в получении доказательств наличия задолженности у указанных дебиторов.

В ходе судебного разбирательства по заявленным искам конкурсным управляющим получены представленные дебиторами должника документы, а именно: Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.10.2010, выписка о движении денежных средств расчетному счету должника, уточнения по актам сдачи - приемки выполненных работ, Постановления Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 08.10.2010, подтверждающего взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства: № 25/7/31266/43/2009-СД, возбужденного 04.05.2010, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2010 между указанными дебиторами и должником, а также копии платежных поручений о перечислении части дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

При наличии указанных документов конкурсный управляющий пришел к выводу о неправомерности предъявления исковых заявлений в заявленных суммах, в связи с чем отказался от исковых требований, в отношении дебиторов: ООО «Наш Дом» (в размере 5 931 914,11 руб., дело №А19-15296/2012), ООО «Наш Дом-1» (в размере 4 338 067,34 руб., дело №А19-15295/2012), ООО «Наш Дом-2» (в размере 3 505 331,53 руб., дело №А19-15297/2012),