Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А19-14148/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ВКК-1» (в размере 2 386 292,07руб., дело №А19-17589/2012); и заявил частичный отказ от исковых требований с заключением мирового соглашения: на сумму 900 000 руб. с дебитором ООО «Наш Дом-3»; на сумму 638 017,05 руб. с дебитором ООО «ВКК»; на сумму 1 004 173,17 с дебитором ООО «ВКК-2»; на сумму 577 423,02 с дебитором ООО «ВКК-3»; на сумму 1 392 772,05 с дебитором ООО «ВКК-4».

В материалы жалобы конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие получение денежных средств по заключенным в рамках судебных дел: № А19-15296/2012, № А19-15295/2012, № А19-15297/2012, №А19-15866/2012, №А19- 17590/2012 №А19-17589/2012, №А19-17588/2012, №А19-17591/2012, №А19-17592/2012, мировым соглашениям в качестве погашения дебиторской задолженности: платежное поручение № 479 от 13.11.2012 (ООО «Вихоревская коммунальная компания 3» на сумму 577 423,02 руб.); платежное поручение № 517 от 13.11.2012 (ООО «Вихоревская коммунальная компания 4» на сумму 1 392 772,05 руб.); платежное поручение № 537 от 13.11.2012 года (ООО «Вихоревская коммунальная компания» на сумму 638 017,05 руб.);

платежное поручение № 506 от 11.12.2012 (ООО «Вихоревская коммунальная компания 2» на сумму 300 000 руб.); платежное поручение № 8 от 15.01.2013 (ООО «Вихоревская коммунальная компания 2» на сумму 704 173,77 руб.); платежное поручение № 403 от 29.05.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 180 000 рублей); платежное поручение № 407 от 30.05.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 180 000 рублей); платежное поручение № 409 от 31.05.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 180 000 рублей); платежное поручение № 412 от 03.06.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 180 000 рублей); платежное поручение № 414 от 04.06.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 155 000 рублей); платежное поручение № 416 от 05.06.2013 года (ООО «Наш Дом 3» на сумму 25 000 рублей);

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Загерсон Е.В. признаков неправомерности или недобросовестности.

Между тем, признавая действия конкурсного управляющего ненадлежащими, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств со стороны арбитражного управляющего принятия всех мер предусмотренных законом для истребования документов, что отрицательно повлияло на формирование конкурсной массы должника. Не могут быть приняты во внимание объяснения арбитражного управляющего о том, что ее действия были вынужденными в связи с отсутствием документов на предприятии в отсутствие доказательств принятия мер к бывшему руководителю должника и его понуждению к передаче документов (абз.2, 3 п.2 ст.126 Закона о банкротстве).

Довод уполномоченного органа о том, что судом не дана оценка относительно суммы ущерба, причиненного должнику арбитражным управляющим в связи с отказом от исковых требований по взысканию дебиторской задолженности и заключением мировых соглашений, также не принимается судом апелляционной инстанции в силу положений ч.7 ст.268 АПК РФ.

Ссылка уполномоченного органа на причинение арбитражным управляющим своими действиями убытков в размере 17 125 530,79 руб. в связи с отказом от исковых требований голословна, апеллянтом не представлено доказательств наличия дебиторской задолженности в указанной сумме, а также реальной возможности ее взыскания.

Кроме того, ФНС России не воспользовалась правом обжалования определений об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу в рамках дел по взысканию дебиторской задолженности.

Утверждения конкурсного управляющего о том, что предъявление необоснованных исков повлечет дополнительные текущие расходы предположительны в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем, отказывая в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из рекомендаций, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

У суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки, в данном конкретном случае, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу №А19-14148/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин