Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А19-5822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-5822/2013

«3» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу №А19-5822/2013 по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Администрации города Иркутска о признании недействительным постановления от 15.06.2012 №031-06-1156/12 «О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола «Ангара»   

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области; Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска», (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47; ул. Ленина, 1а) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска ((ОГРН   1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000,   г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 15.06.2012 № 031-06-1156/12 «О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска в мкр. Солнечный у   ледокола «Ангара».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 , ИНН 3808124637, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ул. 5-й Армии, 2); Муниципальное унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 1023801020253 , ИНН 3808084230, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 13).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что Администрацией доказано соответствие оспариваемого постановления требованиям закона и иных нормативных правовых актов и наличия обстоятельств для принятия, при этом Министерством не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в предпринимательской и иной экономической деятельности.         

Министерство имущественных отношений Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Министерство оспаривает выводы суда первой инстанции относительно недоказанности нарушения прав и законных интересов Министерства предоставлением в аренду для благоустройства спорного земельного участка МУП «УКС» г. Иркутска в границах территории объекта культурного наследия, собственником которого является область, а также недоказанности осуществления МУП «УКС г. Иркутска» какой-либо деятельности, которая приводит или может привести к причинению ущерба объекту культурного наследия «Ледокол «Ангара».

Постановлением Администрации г. Иркутска от 15.05.2012 №031-06-1156/12 ограничено право пользования всей территории земельного участка, в связи с чем режим территории культурного наследия регионального значения распространяется на всю территорию земельного участка, на которую не может распространяться режим разрешенного использования – «благоустройство», поскольку согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» благоустройство подразумевает под собой проведение земляных работ, установление некапитальных нестационарных сооружений, ограждение территории, устройство автостоянок.

В силу пункта 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей; использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.

Соответственно, на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ледокол «Ангара» запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного памятника. При этом судом установлено, что данный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. Пунктами 2 и 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области - в отзыве поддержало доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области, приведенные в его апелляционной жалобе, полагало решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.12.2013.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22 января 2014 года до 12 час. 10 мин. 27 января 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Иркутской области находятся следующие объекты недвижимости: стоечное судно, плавучий музей «Ледокол «Ангара» и пирс ледокола Ангара, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-н Солнечный, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выданное Восточно-Сибирским  управлением  государственного  речного  надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.02.2011, свидетельством о государственной регистрации   права   от 24.07.2007 серии 38 АГ 607217.

Постановлением администрации города Иркутска от 15.06.2012 № 031-06-1156/12 «О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола «Ангара» муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее - МУП «УКС г. Иркутска») из земель населенных                      пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:7989 площадью 17434 кв. м., расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола «Ангара», в аренду сроком на 15 лет для благоустройства.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, полагая, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется