Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А19-8781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества, проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесозаготовительное предприятие» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, НДФЛ, ЕСН) и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

05 декабря 2012 года налоговым органом составлена справка №10-17/32 о проведенной выездной налоговой проверке (т.7 л.д.4-5).

07 декабря 2012 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт №10-17/32 (т.6 л.д.94-163, далее – акт проверки), который с приложением на 1 398 листах получен руководителем общества  в тот же день.

По результатам проверки в отсутствии представителя общества (уведомление №10-17/32-810 от 07.12.2012 т.6 л.д.174) налоговым органом вынесено решение от 29.12.2012 №10-17/32-07255дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.6 л.д.1-89, далее - решение).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 282 040 руб., НДС в размере 450 462 руб. Кроме того, ООО «Лесозаготовительное предприятие» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 410 198 руб., НДС в размере 2 608 284 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 244 941 руб., НДС в размере 466 641 руб., НДФЛ в размере 352 рубля. Также по результатам проверки налогоплательщику уменьшены убытки в размере 6 805 295 руб.

Основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и расходов, уплачиваемых при исчислении налога на прибыль, явились установленные налоговым органом обстоятельства по взаимоотношениям заявителя с контрагентами: ООО «Грааль», ООО «Компания Грааль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от № 26-12/004947@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т.6 л.д.185-198, далее – решение управления).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обратился Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения от 29.12.2012 №10- 17/32-07255дсп частично незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление налога на прибыль в силу статей 54, 274, 314, 315 НК РФ производится на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, сведения в которых формируются на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к форме и реквизитам первичных документов, закреплены в пункте 2 статьи 9 указанного Закона. В перечень обязательных реквизитов первичных документов входят сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, их личные подписи с указанием расшифровок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 №12073/03 и от 03.08.2004 №2870/04 установлено, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенного следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составленные при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком для выполнения услуг по заготовке древесины по договору оказания услуг от 10.10.2008 №36/10/08-УЗ привлечено ООО «Грааль», по взаимоотношениям с которым также представлены счета-фактуры, акты. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами выполнить для заказчика работу: заготовка лесопродукции (валка, трелевка) в лесосеках заказчика, по лесобилету 25, 26 в Ярском лесничестве, квартал 17 в объеме около 10 000 куб. метров.

Также для выполнения услуг по заготовке древесины ООО «Лесозаготовительное предприятие» привлекло ООО «Компания Грааль», в подтверждение чего представлены: счета - фактуры, акты, договор на оказание услуг от 01.07.2010 №29-ЛЗ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами выполнить для заказчика следующие работы: заготовка лесопродукции (валка, трелевка, обрубка сучьев) в лесосеках заказчика; строительство дороги для вывозки лесопродукции в границах лесосеки; погрузка и вывозка заготовленной лесопродукции. При этом согласно представленным на проверку актам ООО «Компания Грааль» были выполнены услуги по заготовке.

В свою очередь, ООО «Лесозаготовительное предприятие» оказывало услуги по заготовке лесопродукции, услуги по выполнению нижнескладских работ, услуги по содержанию и текущему ремонту лесовозных дорог, услуги по хранению хлыстов древесных, проволоки. Основным заказчиком услуг в 2009 году являлось ООО «ИлимСибЛес», в 2010 - 2011 годах - ОАО Группа «Илим».

Для оказания услуг по заготовке лесопродукции для заказчиков, ООО «Лесозаготовительное предприятие» имело в собственности (аренде) соответствующую технику (бензопилы, КАМАЗы, бульдозеры, валочная машина ЛП-19, валочно-пакетирующая машина МЛ-119А, прицепы, КрАЗ, лесопогрузчики ЛТ-188, сучкорезные машины ЛП33Б, тракторы ТТ-4М, К-700, К-703, МТЗ-82, трелевочные машины ТТ-4М, ЛТ-187, ТТ-4М, УАЗы, УРАЛы) и необходимый штат работников (в 2009 году - 103 человека, в 2010 году - 96 человек, в 2011 году - 75 человек).

ООО «Лесозаготовительное предприятие» осуществляло заготовку хлыстов в 2009­2011 годах в рамках следующих договоров:

- договор подряда от 22.12.2008 № 032/93, заключенный с ООО «ИлимСибЛес» (лесозаготовка осуществлялась в январе, феврале 2009 года);

- договор подряда от 24.11.2008 № 032/401, заключенный с ООО «ИлимСибЛес» (лесозаготовка осуществлялась в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года);

- договор подряда от 16.12.2009 № 730/8, заключенный с ОАО «Группа «Илим» (лесозаготовка осуществлялась в период с января 2010 года по апрель 2011 года);

- договор на выполнение лесосечных работ от 03.05.2011 № 10520/55, заключенный с ОАО «Группа «Илим» (валка деревьев, трелевка и обрубка сучьев и вершин, окомлевка, погрузка в автотранспорт, подготовительно - вспомогательные работы). Лесозаготовка осуществлялась в период с июня 2011 года по декабрь 2011 года.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора подряда от 22.12.2008 №032/93 и пункта 2.1 договора от 24.11.2008 № 032/401 определение объёма фактически заготовленных хлыстов осуществляется после вывозки их на нижний склад. Основанием для составления акта сдачи - приемки выполненных работ и выставления счета - фактуры является акт приема - передачи заготовленных хлыстов, который составляется по фактически заготовленной ООО «Лесозаготовительное предприятие» лесопродукции на лесосеках ООО «ИлимСибЛес». Следовательно, объем фактически заготовленной ООО «Лесозаготовительное предприятие» лесопродукции за отчетный месяц совпадает с объемом выполненных проверяемым лицом работ (оказанных услуг).

В период 2009 года на лесосырьевой базе ООО «ИлимСибЛес» ООО «Лесозаготовительное предприятие» произвело заготовку лесопродукции (хлыстов), в Ярском лесничестве Игирминского лесхоза (Нижнеилимское лесничество) в следующих кварталах: по договору от 22.12.2008 №032/93 на квартале 52 деляны № 1 и № 3; по договору от 24.11.2008