Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А19-8781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 032/401 на квартале 35 деляны № 1 и № 2, на квартале 75 деляны № № 1, 2, 3, на квартале 76 деляна № 2, на квартале 14 деляна № 1.

Из договора подряда от 16.12.2009 №730/8 и договора на выполнение лесосечных работ от 03.05.2011 №10520/55 следует, что определение объёма фактически заготовленных хлыстов осуществляется после вывозки их на нижний склад. Основанием для составления акта сдачи - приемки выполненных работ и выставления счета - фактуры является акт приема-сдачи объема заготовленных и вывезенных хлыстов, который составляется по фактически заготовленной ООО «Лесозаготовительное предприятие» лесопродукции на лесосеках ОАО «Группа «Илим». Следовательно, объем фактически заготовленной ООО «Лесозаготовительное предприятие» лесопродукции за отчетный месяц совпадает с объемом выполненных проверяемым лицом работ (оказанных услуг).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на лесосырьевой базе ОАО «Группа «Илим», ООО «Лесозаготовительное предприятие» произвело заготовку лесопродукции (хлысты), в Ярском лесничестве Игирминского лесхоза (Нижнеилимское лесничество) в следующих кварталах: по договору от 16.12.2009 № 730/8 на квартале 73 деляна № 1, 2, 3, л/ус, квартале 74 деляна № № 1, 3, а/д, л/ус, квартале 100 деляна № 3, квартале 52 деляна № № 1 и 3; по договору от 03.05.2011 № 10520/55 на квартале 52 деляна № № 1, 2, 3, квартале 51 деляна № № 1, 2, 3, квартале 36 деляна № 1.

При анализе актов приема - сдачи объема заготовленных хлыстов, акта приема - сдачи объема хлыстов, переданных заказчикам (ООО «ИлимСибЛес», ОАО «Группа Илим»), установлено, что количественное выражение фактического объема заготовленных хлыстов, фактического объема погруженных хлыстов, фактического объема вывезенных хлыстов, совпадает. Остатки заготовленной, но не вывезенной продукции, на начало и конец отчетных месяцев отсутствуют (кроме переходящего остатка с июля 2010 года в размере 2500 куб м. по кварталу 74 деляна № 3 на август 2010 года).

Согласно пояснениям директора ООО «Лесозаготовительное предприятие» Савиных В.А. от 28.11.2012 остатки заготовленной древесины в вырубленных делянах не снимались, материальные отчеты за период 2009-2011 гг. на предприятии не составлялись, также как и отчеты мастеров

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности довода инспекции об отсутствии заготовленной, но не вывезенной продукции на делянах на начало и конец отчетных месяцев, а указание заявителя на обратное (то есть на наличие остатков) не нашло своего подтверждения.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов общества о том, что суд первой инстанции неправильно воспринимает условия договоров и не проверил его доводы, в том числе о наличии остатков, об особенностях осуществления деятельности с использованием верхнего и нижнего складов.

При сопоставлении данных об объемах заготовленных хлыстов установлено, что в сентябре 2009 года силами ООО «Грааль» заготовлено на 531 куб. м. хлыстов больше, чем реализовано в адрес ООО «ИлимСибЛес», в августе 2010 года ООО «Компания Грааль» заготовило для ООО «ЛЗП» на 1284 куб. м. больше, чем общество оказало услуг по заготовке в адрес ОАО «Группа «Илим». В мае 2011 года ООО «Лесозаготовительное предприятие» в адрес ОАО «Группа «Илим» услуги заготовки не оказывало, при этом объем заготовленной лесопродукции силами ООО «Компания Грааль» составил 2997 куб.м.

Исходя из анализа объема лесопродукции, заготовленной налогоплательщиком самостоятельно, установлено, что в июле 2009 года численностью 62 человека заготовлено 6429 куб м., в августе 2009 года той же численностью заготовлено лишь 180 куб.м.; в сентябре 2010 года численностью 58 человек заготовлено 1699 куб.м., в июле 2010 года численностью 61 человек заготовлено 10976 куб.м. Аналогичные обстоятельства установлены при анализе объема заготовленной продукции в марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года.

С учетом указанного, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности довода инспекции о том, что у заявителя имелась реальная возможность оказания услуг лесозаготовки собственными силами без привлечения сторонних организаций.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО «Лесозаготовительное предприятие» оказывало услуги по валке, трелевке, обрезке, погрузке лесопродукции в арендованных лесосеках ООО «ИлимСибЛес» и ОАО «Группа «Илим» только в Ярском лесничестве Игирминского лесхоза (Нижнеилимское лесничество). При этом согласно пункту 1.2. договора от 10.10.2008 № 36/10/08-УЗ ООО «Грааль» заготовку лесопродукции (валка, трелевка) осуществляло в лесосеках Заказчика (ООО «Лесозаготовительное предприятие») в Ярском лесничестве, квартал 17. В актах выполненных работ (оказанных услуг) по контрагентам ООО «Грааль» и ООО «Компания Грааль» фактическое место заготовки (наименование лесничества, номера кварталов и делян) не указано. Согласно документам по взаимоотношениям ООО «Лесозаготовительное предприятие» и ООО «ИлимСибЛес» в периоды оказания услуг ООО «Грааль» в 2009 году заготовка осуществлялась в квартале 75, деляны 1, 2, 3. Таким образом, ООО «Лесозаготовительное предприятие» не осуществляло лесозаготовку в квартале 17 Ярского лесничества с привлечением сил ООО «Грааль».

Налогоплательщик в проверяемом периоде первого числа каждого месяца заключал с физическими лицами договоры подряда на выполнение гражданами определенных видов работ. В последний день каждого месяца, в рамках данных договоров между физическим лицом и ООО «Лесозаготовительное предприятие» составлялся и подписывался акт приема - передачи выполненных работ, на основании данных актов производилась оплата за выполненные работы. Из указанных актов следует, что ООО «Лесозаготовительное предприятие» осуществляло оплату физическим лицам за следующие работы: работа по обрубке сучьев и огребке снега на верхнем складе, ремонт ЛЗТ, работа по вывозке древесины с верхнего склада и перевозке людей, работа по приемке древесины и маркировке, работа по погрузке древесины на автомашины, работа по отводу лесосек на верхнем складе, работа по валке леса МЛ-119 на верхнем складе, чокеровка древесины на верхнем складе, работа по содержанию дорог и усов на верхнем складе, работа слесаря, трелевка леса на верхнем складе и прочие работы.

Кроме того, согласно платежным ведомостям, справкам о доходах физических лиц, заработная плата работникам ООО «Лесозаготовительное предприятие» в августе, сентябре 2009 года, в августе, сентябре 2010 года, в апреле, июне, июле, августе, сентябре 2011 года начислялась и выплачивалась. Заработная плата в мае 2011 года работникам, которые осуществляли деятельность на делянах (верхний склад) не начислялась и не выплачивалась. Так, согласно представленной ООО «Лесозаготовительное предприятие» платежной ведомости за май 2011 года заработная плата начислялась и выплачивалась за работы по охране автотранспорта и горюче-смазочных материалов (ГСМ), за работы по перевозке людей, работы по охране ГСМ и механизмов на верхнем складе, за работы по охране ГСМ и механизмов на верхнем складе, за работы по чокеровке древесины, за работы по охране ГСМ и механизмов, за работы по охране производственных объектов. Следовательно, работниками ООО «Лесозаготовительное предприятие» в мае 2011 года лесозаготовка хлыстов не осуществлялась. Заготовка хлыстов работниками ООО «Лесозаготовительное предприятие» в период привлечения ООО «Компания Грааль», ООО «Грааль» осуществлялась в августе, сентябре 2009 года, в августе, сентябре 2010 года, в апреле, июне, июле, августе, сентябре 2011 года.

Согласно представленным на проверку путевым листам ООО «Лесозаготовительное предприятие» установлено, что в августе и сентябре 2009 года (период привлечения ООО «Грааль») перевозка людей на верхний склад осуществлялась на автотранспортном средстве марки Камаз государственный номер 326 с 01 августа по 30 сентября 2009 года, ежедневно.

Также исходя из данных, отраженных в путевых листах за август, сентябрь 2009 года, работниками ООО «Лесозаготовительное предприятие» на постоянной основе производилась перебазировка лесозаготовительной техники (бульдозер, ЛТ-154, ТТ-4, Тех.груз, ЛП-53, ЛТ- 188, Т-130, Т-170, Т-180).

Согласно представленным на проверку путевым листам ООО «Лесозаготовительное предприятие» установлено, что в августе, сентябре 2010 года, в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2011 года (период привлечения ООО «Компания Г рааль») перевозка людей на верхний склад осуществлялась в следующих периодах: с 01.08.2010 по 30.09.2010, с 01.04.2011 по 08.04.2011, с 11.04.2011 по 23.04.2011, с 25.04.2011 по 30.04.2011, с 01.06.2011 по 18.06.2011, с 20.06.2011 по 25.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 09.07.2011 с 11.07.2011 по 16.07.2011, с 18.07.2011 по 23.07.2011, с 25.07.2011 по 31.07.2011, с 11.08.2011 по 20.08.2011, с 22.08.2011 по 03.09.2011, с 05.09.2011 по 10.09.2011, с 12.09.2011 по 13.09.2011, с 15.09.2011 по 17.09.2011, с 19.09.2011 по 24.09.2011, с 26.09.2011 по 01.10.2011 ежедневно; в мае 2011 года, каждый четный день месяца, осуществлялась перевозка людей на верхний склад, для дежурства. Кроме того, 19.06.2011 и 26.06.2011, 17.07.2011 и 24.07.2011, 21.08.2011, 04.09.2011, 11.09.2011, 18.09.2011, 25.09.2011 осуществлялась перевозка людей на верхний склад, для дежурства.

Так, работы по заготовке хлыстов собственными силами на делянах велись в августе и сентябре 2010 года, в апреле, июне, июле, августе, сентябре 2011 года.

Исходя из данных, отраженных в путевых листах за август, сентябрь 2010 года, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года, работниками заявителя на постоянной основе осуществлялась перебазировка (перевозка) лесозаготовительной техники.

Суд первой инстанции правильно указал, что изложенное свидетельствует о том, что общество осуществляло заготовку на разных делянах, а в определенные периоды месяца производилась перевозка лесозаготовительной техники на новые деляны.

Инспекцией допрошены работники заявителя: механик лесозаготовительной техники, мастер на лесосплаве, главный механик, контролер приемщик, водители лесовозов, обрубщик сучьев, - а также работники привлеченного перевозчика ИП Васильева В.Н. В ходе допросов установлено, что лесозаготовка налогоплательщиком не осуществлялась с середины апреля по конец мая. Заготовку на делянах осуществляли только работники ООО «Лесозаготовительное предприятие». Заготовка совместно с работниками других организаций не велась. Когда вывозился лес с делян, заготовку осуществляли только работники заявителя. Случаев, когда лес вывозился с делян, на которых осуществляли заготовку не работники ООО «ЛЗП», а иные лица, не было.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей по делу вальщики леса Кан Н.Е., Решетнев О.Л., а также технический руководитель Рожков П.М. Апелляционным судом была изготовлена и исследована в судебном заседании расшифровка аудиопротокола допроса свидетелей.

Названные свидетели пояснили, что в местах лесозаготовок видели людей, которые работали в ООО «Грааль» и ООО «Компания Грааль». О том, что эти люди являются якобы работниками названных контрагентов, свидетелям стало известно со слов указанных лиц.

Критически оценивая показания данных свидетелей, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Согласно части 3 статьи 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. Названные свидетели не смогли назвать конкретного источника сведений, также как и не располагают достоверной информацией о количестве, о личных данных обозначенных свидетелями работников ООО «Грааль» и ООО «Компания Грааль», а также с учетом того, что показания Кан Н.Е, Решетнева О.Л. и Рожкова П.М противоречат другим доказательствам и не опровергают полученные инспекцией в ходе налоговой проверки материалы.

Апелляционный суд согласен с такой оценкой, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняет. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указываемые обществом свидетели, по его мнению, дали показания, подтверждающие реальность хозяйственных операций, однако, никто из указываемых обществом свидетелей не назвал конкретных сведений, которые могли бы быть проверены: фамилии, имена, телефоны, адреса и т.п. Само общество также таких сведений не указывает. При этом, учитывая, что осуществление заявляемых обществом хозяйственных операций, должно было производиться в непосредственном контакте с работниками спорных контрагентов, у общества при реальности хозяйственных операций таких сведений не может не быть.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в отношении ООО «Грааль» установлено, что численность в 2009 году составила 3 человека, тракторная техника, самоходные машины, другие виды техники и автотранспортные средства в 2009 году отсутствовали, стоимость основных средств составляет 0 руб., арендованные основные средства отсутствуют.

ООО «Грааль» имеет 4 расчетных счета: в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), в Братском Акционерном Народном Коммерческом Банке (ОАО), в «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО), в Байкальском банке СБ РФ (ОАО).

По сведениям указанных расчетных счетов ООО «Грааль», осуществляя финансово - хозяйственную деятельность в части оказания услуг заготовке хлыстов, несло минимальные расходы по приобретению услуг заготовки. Перечисление денежных средств за запчасти, товарно-материальные ценности (ТМЦ), горюче-смазочные материалы (ГСМ), общехозяйственные расходы (услуги телефонной связи, канцтовары) составляет менее 1% от общей суммы поступивших платежей. Перечисление (снятие) денежных средств на выплату заработной платы, командировочные расходы отсутствует. Поступившие денежные средства в размере более 95% от общей суммы поступивших платежей, не позднее следующего операционного дня обналичиваются с назначением операций «на прочие хозяйственные нужды», «на услуги»; частично переводятся за банковские расходы.

В отношении ООО «Компания Грааль» установлено, что в 2010 и 2011 годах основные средства (транспорт) отсутствуют, численность работников в 2010 году составила 16 человек, в 2011 году - 24 человека.

ООО «Компания Грааль» открыты расчетные счета в Братском Акционерном Народном Коммерческом Банке (ОАО), филиале АТБ (ОАО) г. Иркутск, Байкальском банке СБ РФ (ОАО), из движения денежных средств по которым следует, что операции по расчетному счету носят транзитный характер, денежные средства, поступившие от контрагентов, не позднее следующего операционного дня обналичиваются с назначением операций «на прочие хозяйственные нужды» в размере 54,4 % от поступивших средств, частично переводятся на счета различных лиц, частично перечисляются на пополнение счета ООО «Компания Грааль».

Доводы общества о том, что судом первой инстанции неправильно установлено финансово-хозяйственное положение спорных контрагентов, а движение денежных средств по расчетным