Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А10-2706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело  №А10-2706/2013

«10» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу №А10-2706/2013 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа от 19 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и приложенными к жалобе документами,

третьи лица: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

(суд первой инстанции: Г.Д.-С. Мархаева),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» (ОГРН 1040302957441, ИНН 0326019279, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26, далее - ООО «Вета-Пресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 19 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) на пересечении улиц Куйбышева остановка «Статупраление» в г. Улан-Удэ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями суда от 31 июля 2013 года, 07 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - Комитет по архитектуре), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, далее - Кадастровая палата) (далее также третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комитета от 19 апреля 2013 года в предоставлении заявителю земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) по улице Куйбышева в г. Улан-Удэ не противоречит требованиям статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем по настоящему делу не доказано нарушение прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, в том числе в реализации права на осуществление розничной торговли в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке на территории г.Улан-Удэ, нарушении конституционного права на равный доступ к земельным ресурсам. Общество с 2009 года по настоящее время использует спорный земельный участок в своих предпринимательских целях, осуществляя розничную торговлю в нестационарном торговом объекте (киоск).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований со ссылкой на следующее.

По мнению общества, Комитет, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка, уведомил арендодателя – ООО «Вета-Пресс» об отказе в пролонгации договора и расторжении договора, следовательно, письмо Комитета № 00230331 от 25.06.2012 является уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды.

Таким образом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды № 90 от 20.04.2009 с учетом одностороннего отказа Комитета от 25.06.2012 № 00230331 от договора аренды № 90 от 20.04.2009.

Данный договор аренды был прекращен до даты обоснованного обращения заявителя в  Комитет о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации – 26 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, оспариваемым письмом от 19.04.2013 Комитет отказал в предоставлении заявителю земельного участка, мотивировав отказ наложением испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:174, который, как установлено выше, ранее уже являлся предметом прекращенного ко времени отказа договора аренды № 90 от 20.04.2009, заключенного между заявителем и Комитетом.  Иных оснований для отказа в предоставлении участка, в том числе отказа в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью проведения торгов, оспариваемый отказ Комитета не содержит.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что наиболее юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт продолжения пользования заявителем земельным участком является безосновательным, поскольку Земельным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами пользование участком не предусмотрено  в качестве титула возникновения прав на земельный участок в отсутствие правовых оснований, предусмотренных данным  актами законодательства.

Комитетом не представлено доказательств существования обременения  спорного земельного участка правами третьих лиц во время совершения оспариваемого отказа.

В силу изложенного, оспариваемый отказ Комитета в предоставлении заявителю земельного участка под размещение объекта мелкорозничной торговля (киоска) не основан на положениях статьи 34 и иных положениях Земельного кодекса РФ, носит формальный и произвольный порядок, ограничивает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, в частности в реализации права на осуществление розничной торговли в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке на территории г. Улан-Удэ, нарушает конституционное право заявителя на равный доступ к земельным ресурсам, принимая во внимание факт прекращения ко времени обращения заявителя и отказа Комитета в его удовлетворении, договора аренды земельного участка 20.04.2009.

При этом Земельный кодекс РФ, Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ не предусматривают использование и иное владение земельными ресурсами публично-правового образования в отсутствие правовых оснований, предусмотренных данными нормативными актами.

В материалы дела от Комитета поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает решение суда первой инстанции мотивированным, законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.12.2013. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 января 2014 года до 10 час. 00 мин. 3 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 30.01.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2013 года ООО «Вета-Пресс» обратилось в Комитет с заявлением выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Общество просило определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10 кв.м. сроком на 11 месяцев для размещения временного объекта – киоска с предполагаемом местом размещения объекта г. Улан-Удэ, улица Куйбышева, остановка «Статуправление» в соответствии с прилагаемым ситуационным планом. К заявлению были приложены документы, перечисленные в расписке о приеме документов, в том числе ситуационный план испрашиваемого земельного участка (л.д.58-59 т.1).

19 апреля 2013 года Комитет на основании заключения Комитета по архитектуре от письмом за исх.№01035586 отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011209:174 (л.д.61-62 т.1).

Не согласившись с названным отказом Комитета, 04 июля 2013 года Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан- Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления