Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А19-11715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

реквизитов документа, в противном же случае требование является неконкретизированным.

Статья 93 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

В рассматриваемом случае (истребование документов у контрагента при проведении повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика) налоговый орган налоговый орган не ограничен в установлении новых фактов налогового правонарушения, ранее не выявленных. В связи с этим, при истребовании документов у контрагента проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование. Кроме того, проверяемый налогоплательщик также мог представить неполный пакет документов по взаимоотношениям с ЗАО «ИРМЕТ».

При наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учет­ных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о пред­ставлении документов является определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка общества на обязательное указание реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов также не соответствует положениям Приказа ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, согласно которому реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются только при их наличии.

Довод общества о направлении в адрес инспекции письма 306/306-16/386 от 27.03.2013 в качестве подтверждения принятия мер по уточнению перечня истребуемых документов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из содержания указанного письма следует, что Общество сообщает о невозможности исполнения требования №09-21/26822 от 20.03.2013 по причинам несоответствия нормам налогового законодательства.

Как указано в требовании  №09-21/26822 от 20.03.2013, обществу необходимо представить документы, касающиеся деятельности ОАО «Иркутскэнерго». В соответствии с вышеназванным приказом требование содержит наименования запрашиваемых документов и период, к которому они относятся. В требовании также указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование   позволяет конкретно определить какие документы и информацию общество обязано представить в налоговый орган.

Следовательно, доводы заявителя о том, что действия общества по направлению письма в инспекцию не являются отказом от исполнения требования о представлении документов и свидетельствуют о намерении исполнения его в дальнейшем, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, посчитавшего, что последующее направление инспекцией письма «О предоставлении информации» без номера и даты является уточнением требования №09-21/26822 о предоставлении документов (информации) и подтверждает неправомерность действий инспекции по истребованию документов по требованию, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ЗАО «ИРМЕТ» было направлено письмо без даты и без номера о представлении информации, в котором инспекция просила Общество представить в 5-дневный срок документы, подтверждающие взаимоотношения между ЗАО «ИРМЕТ» и ОАО «Иркутскэнерго», а именно:

-        счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору оказания возмездных услуг от 25.06.2008 №194-006/И-11/08;

-        счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору   подряда от 22.06.2009 №223-008/И-11/09;

-        счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору оказания возмездных услуг от 25.03.2009 №100-006/И-11/09;

-        счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору подряда от 24.11.2009 №465-006/И-11/09;

-        счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ к договору   подряда от 23.12.2009 №485-006/И-11/09.

В письме о предоставлении информации, полученном Обществом 16.08.2013, имеется указание на то, что документы истребуются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Иркутскэнерго» на основании поручения ФНС России от 14.03.2013 №АС-4-2-/4207@, а также письма УФНС России по Иркутской области №24-62/02550 дсп @ от 08.08.2013. В ответ на данное письмо ЗАО «ИРМЕТ» направило в налоговый орган письмо от 20.08.2013 №306/409/306-22/1067 с приложением документов на 79 листах.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств считает, что последующее направление инспекцией письма «О предоставлении информации», поступившего в адрес ЗАО «ИРМЕТ» 16.08.2013, то есть по истечении пяти месяцев с момента направления требования №09-21/26822 от 20.03.2013 и принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, не свидетельствует о том, что по рассматриваемому требованию Общество было лишено возможности представить документы в установленный срок, поскольку содержание требования №09-21/26822 от 20.03.2013 о представлении документов (информации) изначально позволяло Обществу определить, какие документы (информацию) и за какой период Общество обязано представить в налоговый орган, исходя из имевшихся в указанный период взаимоотношений с контрагентом.

Напротив, последующее представление документов в инспекцию подтверждает как факт наличия документов по взаимоотношениям Общества с ОАО «Иркутскэнерго», так и возможность их представления в инспекцию в установленный по требованию №09-21/26822 от 20.03.2013 срок. Между тем Общество действий по исполнению требования инспекции №09-21/26822 от 20.03.2013 не осуществило, документы в инспекцию не представило.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 названного кодекса.

Согласно статье 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек ЗАО «ИРМЕТ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о привлечении Общества оспариваемым решением инспекции повторно к ответственности за одно и то же правонарушение не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением №09-30/2065-141 от 29.05.2013 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за неисполнение требования о предоставлении документов от 20.03.2013 №09-21/26822.

Данное обстоятельство следует как из содержания самого решения инспекции, так и акта №09-29/1807-82 от 10.04.2013, по результатам рассмотрения которого принято решение №09-30/2065-141 от 29.05.2013, и указание на рассмотрение которого имеется в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с инспекцией в том, что однократное указание в оспариваемом решении требования №09-21/26830 является технической ошибкой и не свидетельствует о привлечении общества к ответственности повторно за непредставление документов (информации) по одному требованию.

Относительно довода заявителя, приведенного при обжаловании решения инспекции в суде первой инстанции, о том, что право требования информации в электронном виде для должностных лиц налоговых органов положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, апелляционный суд полагает следующее.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Таким образом, представление информации по требованию в электронном виде не противоречит и прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Более того, в случае невозможности представления информации в электронном виде, общество не лишено возможности известить об этом налоговый орган и представить документы (информацию) на бумажном носителе, что не было сделано обществом.

Доводы заявителя и приведенные в их обоснование ссылки на судебную практику вышеприведенных выводов суда не опровергают. При этом судебные акты по указанным делам основаны на обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям судом отклоняется ссылка заявителя на отказ в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Гидроэнергосервис-ремонт».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ИРМЕТ».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября  2013 года по делу №А19-11715/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «ИРМЕТ» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.05.2013 № 09-30/2065-141 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов