Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А19-6333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после поступления обращения ООО «Керамсервис» о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование земельного участка ориентировочной площадью 4 070 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, агентством имущественных отношений Иркутской области (постановлением Правительства от 30.09.2009 № 264/43-пп переименовано в министерство имущественных отношений Иркутской области) заявление общества и прилагаемые к нему документы направлены в комитет по градостроительной политике Администрации для обеспечения выбора земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения необходимых согласований Администрацией обществу подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства торгово-административного здания с подземной парковкой по ул. Трактовая в Ленинском районе г. Иркутска. Постановлением Администрации от 16.02.2012 № 031-06-166/12 утверждена схема расположения земельного участка.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения указанная обязанность призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о планируемом предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка опубликовано Администрацией города Иркутска 15.06.2010, то есть до подготовки акта о выборе земельного участка для строительства торгово-административного здания с подземной парковкой по ул. Трактовая в Ленинском районе г. Иркутска.

После публикации указанного сообщения в министерство имущественных отношений Иркутской области от общества с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» поступило обращение (вх. № 9683 от 07.08.2012) о предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Трактовая, площадью 2 869 кв.м под торгово-административное здание с кафе и подземной парковкой.

Из указанного обращения однозначно следует, что общество с ограниченной ответственностью ТД «Иркутский бетон» претендует именно на земельный участок, публичное информирование о предстоящем предоставлении которого для строительства заявителю было размещено Администрацией 15.06.2010.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Таким образом, при наличии второго заявления о предоставлении того же земельного участка согласно пункту 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть проведены торги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм, как правильно указал суд первой инстанции, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Принимая во внимание, что на земельный участок имеется два претендента, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает временными рамками право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка и не устанавливает каких-либо критериев приоритета отбора множественности претендентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем распоряжением Правительства от 21.03.2013 № 104-рп правомерно принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждены условия проведения данного аукциона (разрешенное использование земельного участка, форма торгов и форма подачи предложений о размере арендной платы, начальный размер арендной платы, шаг аукциона, размер задатка, срок действия договора аренды земельного участка, информация об организаторе аукциона).

При этом в соответствии с вышеуказанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые положения распоряжения Правительства от 21.03.2013 № 104-рп реализованы, проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 869 кв.м с кадастровым номером 38:36:000002:7518.

Победителем аукциона признан ИП Веремеенко Г.Д. (том 1, л. д. 154).

31.05.2013 Министерством с ИП Веремеенко Г.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518. Данный земельный участок передан ИП Веремеенко Г.Д. по акту приема-передачи от 31.05.2013 (том 2, л. д. 1 – 4).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Наличие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518, факт передачи его ИП Веремеенко Г.Д. и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в порядке искового производства. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка ИП Веремеенко Г.Д. и оспаривание прав в отношении этого участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания гражданско-правовой сделки путем предъявления иска об оспаривании заключенного договора аренды земельного участка.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для исследования вопроса о действительности и заключенности договора аренды земельного участка от 31.05.2013 № 107/13, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

В части требований общества о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества (вх. от 23.09.2008), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, решений, действий (бездействия) их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, последним действием, предпринятым органами местного самоуправления по заявлению общества о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование земельного участка, является утверждение постановлением Администрации города Иркутска от 16.02.2012 № 031-06-166/12 схемы расположения земельного участка, о чем заявитель был своевременно уведомлен.

О вынесении указанного постановления обществу было известно не позднее