Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А19-6333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.04.2012, о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 11 (том 1, л. д. 49).

С указанного момента какие-либо действия, направленные на предоставление в аренду обществу испрашиваемого земельного участка, не осуществлялись.

В свою очередь, заявитель, полагая, что бездействием Правительства нарушаются его права и законные интересы, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества (вх. от 23.09.2008).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным бездействия Правительства подано обществом в Арбитражный суд Иркутской области только 14.05.2013 (штамп канцелярии суда), то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательства того, что позднее обращение заявителя в арбитражный суд вызвано объективными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления об оспаривании бездействия Правительства обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, не проявляя должной степени активности защиты своих нарушенных прав, общество несет риск того, что на испрашиваемый им земельный участок в установленном порядке вправе претендовать и иные лица.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92 следует, что на стадии публичного информирования населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Между тем, разумным сроком необходимо руководствоваться как при реагировании заинтересованных лиц на соответствующую информацию, так и при реализации воли на получении земельного участка самим заявителем. В противном случае, подача такого заявления, предоставит неоправданное преимущество тем лицам, которые утратили интерес к земельному участку после подачи соответствующего заявления о его предоставлении.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия государственного органа, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, в том числе третьим лицом по настоящему делу – предпринимателем Веремеенко Г.Д., признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, результаты которого в установленном законом порядке не отменены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества (вх. от 23.09.2008), следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу № А19-6333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.