Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-9257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-9257/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2013 года по делу № А19-9257/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (ОГРН 1073811002451, ИНН 3811109452) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.04.2013 по грузовой таможенной декларации №10607040/050213/0000891 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 177 564 рублей 42 копеек и начисленные пени в размере 3 173 рублей 96 копеек,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» – не явился, извещен,

от Иркутской таможни – Давыдовой Т.Л – представителя по доверенности № 05-46/00257 от 13.01.2014, Жилкиной Т.С. – представителя по доверенности № 05-46/23972 от 30.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймфрукт» (далее – заявитель, ООО «Таймфрукт» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган или Иркутская таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.04.2013 по грузовой таможенной декларации (далее – ДТ) № 10607040/050213/0000891 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 177 564 рублей 42 копеек и начисленные пени в размере 3 173 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.04.2013 по ДТ №10607040/050213/0000819 полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Таймфрукт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что при применении ДТ № 10602040/060712/0004797 в качестве источника ценовой информации использован резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции противоречит пункту 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), так как ООО «Таймфрукт» ввез товар 05.02.2013 (ДТ №10607040/050213/0000819). Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения, идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Общество считает, что применение ДТ № 10602040/060712/0004797 в качестве источника ценовой информации не возможен и не соответствует пункту 2 статьи 10 Соглашения, так как идентичные или однородные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза 06.07.2012. Следовательно, ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров, а именно за 215 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров 05.02.2013.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Таймфрукт» (покупатель) в рамках исполнения заключенного с ООО «Морепродукты Жи Чжан Ижунюань» (Китай) (продавец) внешнеторгового контракта от 01.11.2010 № RY0111, 16.05.2012 подана по таможенной процедуре выпуск для свободного потребления таможенная ТД № 10607040/050213/0000819.

10.04.2013 Иркутской таможней в соответствии с пунктом 19,21,24 раздела III «Порядка контроля таможенной стоимости товаров», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по декларации на товары № 10607040/050213/0000819 на сумму 177 564 рублей 42 копейки.

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, – таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Согласно части 1 статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по ДТ № 10607040/050213/0000819 ООО «Таймфрукт» продекларирован товар «крабовые палочки» с индексом таможенной стоимости (далее – ИТС) 0,30 $/кг. Ввоз товара осуществлен автомобильным транспортом на условиях поставки DAF Забайкальск. Декларирование товара произведено в рамках контракта от 01.11.2010 № RY0111, заключенного между ООО «Таймфрукт» (РФ) – Покупатель и ООО «Морепродукты ЖиЧжао Ижунюань» (КНР) – Продавец. Изготовитель товара – Rizhao Yirongyuan Marine Food co., Ltd (КНР).

По ДТ № 10607040/050213/0000819 Иркутской таможней на основании главы 18 ТК ТС был разработан срочный профиль риска, в рамках которого решение по таможенной стоимости принималось в соответствии с приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1145 «Об осуществлении контроля таможенной стоимости товаров специализированными (функциональными) подразделениями таможенных органов по таможенной стоимости» должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости таможни.

Иркутской таможней в соответствии со статьей 69 ТК ТС назначена и проведена дополнительная проверка в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10607040/050213/0000819. Основанием для назначения дополнительной проверки послужили признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, выразившиеся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, отсутствии документов по оплате партии товара, документов, подтверждающих транспортные