Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-9257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, в соответствии с письмом Бурятской таможни от 11.09.2013 № 12-02-37/10481 верная информация по ДТ №10602040/060712/0004797 была направлена письмом от 15.08.2013 № 12-02-37/09447 с приложением пакета документов, содержащих сведения о таможенной стоимости товара по коду 2106909809 ТН ВЭД ТС. При этом изменения, вносимые в части кода ТН ВЭД ТС, ставки НДС, не влияют на характеристики товаров и уровень таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 3 статьи 68 ТК ТС таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости. Таможенная стоимость принята по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в качестве источника информации, использованного при проведении корректировки таможенной стоимости использована ДТ №10602040/060712/0004797 по которой продекларирован однородный товар с ИТС 1,13 $/кг.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 – 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

– при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения, требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

При определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей на основе стоимости сделки с однородными товарами таможенным органом разумное отклонение от установленных статьей 7 настоящего Соглашения требований о том, что однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров, соблюдено.

Таким образом, при применении ДТ № 10602040/060712/0004797 в качестве источника ценовой информации использован резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что ДТ № 10602040/060712/0004797 выпущена с грубейшим нарушением норм таможенного законодательства и не соответствует выпуску товара по методу сделки.

В соответствии с приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров», должностное лицо направляет комплект документов по декларации на товары и полученные сведения в функциональное подразделение по таможенному контролю после выпуска товаров для проведения проверочных мероприятий по вновь открывшимся обстоятельствам, при получении запрашиваемой информации после принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, в случае выявления расхождений заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, находящимися в распоряжении таможенного органа после проведения дополнительной проверки.

Учитывая, что расхождения сведений данного характера отсутствуют, Бурятской таможней обоснованно не направлялся пакет документов ДТ №10602040/060712/0004797 в функциональное подразделение по таможенному контролю после выпуска товаров.

Кроме того, ДТ №10602040/060712/0004797 выпущена Бурятской таможней по методу по стоимости сделки, в судебном порядке предпринимателем не оспаривалась, в связи с чем согласно АПК РФ при рассмотрении настоящего деле законность и обоснованность выпуска декларации №10602040/060712/0004797 проверяться не может.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.04.2013 по ДТ №10607040/050213/0000819 полностью соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2013 года по делу № А19-9257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.