Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А10-4278/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-4278/2012

«14» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года по делу №А10-4278/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 12.04.2012 №26 в части (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от инспекции – Петровой О.М., представителя по доверенности от 05.02.2013 №124,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» (ОГРН 1030302692485, ИНН 0323118842, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Городская, 30; далее – Общество, ООО «Экспресс-Строй», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1а; далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2012 №26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 552 352 руб., пени в размере 478 032 руб., штрафа в размере 156 350 руб., налога на прибыль организаций в размере 2 975 049 руб., пени в размере 607 686 руб. штрафа в размере 196 958 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года по делу №А10-4278/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией подтверждены факты нереальности сделок с обществами с ограниченной ответственностью «Строй групп» и «Байкальская строительная компания» (далее - ООО «Строй групп» и ООО «БСК») и отсутствия правовых оснований для возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов затрат по сделкам с данными контрагентами при исчислении налога на прибыль.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 11 октября 2013 года) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, пришел к противоположным выводам.

Апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств наличия совокупности      обстоятельств,       необходимых      и      достаточных для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов, понесённых при совершении сделок со спорными контрагентами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением по контрагенту ООО «Строй групп» налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пени и штрафа.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции посчитал, что при доказанности факта несения обществом затрат на материалы и работы по ремонту теплотрассы по государственному контракту, вывод апелляционного суда о незаконности решения налогового органа в части непринятия данных затрат в качестве расходов при исчислении налога на прибыль, доначисления оспариваемых сумм налога и соответствующих ему пени и штрафа является обоснованным, сделан при правильном применении положений главы 25 Налогового кодекса РФ и их толковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данном в постановлении № 2341/12.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон апелляционным судом правильно применены нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса РФ, а также нормы глав 5 и 14 Кодекса, определяющие порядок проведения налоговых проверок и полномочия налоговых органов при их осуществлении.

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года в части выводов о незаконности решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Строй групп» и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отметил, что апелляционный суд, не принимая по формальным основаниям каждое из представленных налоговым органом доказательств, совокупную оценку данным доказательствам на предмет их подтверждения (не подтверждения) достоверности наличия (отсутствия) взаимоотношений именно с указанным обществом в первичных документах контрагентом ООО «Строй групп» не дал.

С учетом изложенного, при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Строй» о признании недействительным решения инспекции от 12.04.2012 №26 по эпизоду, связанному с доначислениями по контрагенту ООО «Строй групп» по налогу на добавленную стоимость.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что налоговый орган не доказал, что первичные документы ООО «Строй групп» о совершении хозяйственной операции содержат недостоверные сведения.

Общество при обжаловании решения инспекции изначально указывало на отсутствие в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы фамилии эксперта, в связи с чем проверяемое лицо было лишено возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ правом заявить отвод эксперту. Заключение эксперта от 07.02.2012 №1993/7-4-1.1 в виду допущенных процессуальных нарушений является недопустимым доказательством.

Налоговый орган при проведении проверки получил все доказательства по операциям с ООО «Строй групп» с нарушением закона, до начала проведения выездной налоговой проверки в отношении общества. В данном случае нарушена процедура сбора налоговым органом доказательств в соответствии со статьями 88, 89, 93, 93.1 Кодекса, а не процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В письменных пояснениях налоговый орган выразил несогласие с доводами общества по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 114 407 руб. по контрагенту ООО «Строй-групп», указав, что инспекцией подтверждено представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документов, содержащих недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «Экспресс-Строй» и контрагентом ООО «Строй групп» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.12.2013.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ООО «Экспресс-Строй» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога и сборов, в тои числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, по результатам которой составлен акт № 3 от 27. 01. 2012 и принято решение №26 от 12.04.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ сумма начисленного штрафа уменьшена в три раза. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 156 350 руб., по налогу на прибыль в размере 196 958 руб.

Пунктом 2 и 3 решения ООО «Экспресс-Строй» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 552 352 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 975 049 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 478 032 руб., по налогу на прибыль в размере 607 686 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 3 260 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, решением которого от 06.07.2012 № 04-14/04701 решение инспекции от 12.04.2012 №26 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль организаций, ООО «Экспресс-Строй» обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в обжалуемой части. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Строй» о признании недействительным решения инспекции от 12.04.2012 №26 по эпизоду, связанному с доначислениями по контрагенту ООО «Строй групп» по налогу на добавленную стоимость, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из     содержания     оспариваемого     решения     инспекции     по     эпизоду с ООО «Строй групп» следует, что основанием для отказа в вычетах налога на добавленную стоимость по указанному контрагенту послужили выводы налогового органа о нереальности этой сделки, а также недостоверность и неполнота сведений, указанных обществом в первичных документах, составленных с нарушением установленного порядка их оформления и представленных в подтверждение правомерности заявленных вычетов по указанному контрагенту.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования к счетам-фактурам, предъявляемым в обоснование заявленных вычетов по НДС, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 которой, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,