Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А78-7106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В случаях, предусмотренных договором, передача покупателю товара может быть произведена продавцом непосредственно после оплаты товара в месте продажи.

В силу пункта 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Правом применения специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности обладают налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю за некоторыми исключениями, предусмотренными абзацем 11 статьи 346.27 НК РФ.

Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не признается розничной торговле и на уплату единого налога на вменный доход не переводится.

Согласно абзацу 12 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

В соответствии с абзацем 13 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Суд первой инстанции из системного толкования указанных норм правильно исходил из того, что здание (строение, сооружение), в котором ведется розничная торговля по образцам, должно быть изначально предназначено для ведения торговли, а не приспособлено под таковое.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости, через который осуществлялась деятельность, не предназначен для ведения розничной продажи, а имеет складское назначение, что подтверждается не только правоустанавливающими документами, но и соответствующей технической документаций.

В ходе проверки проведены мероприятия в виде допроса свидетелей, осмотр помещений с использованием фотосъемки, истребованы документы у арендодателей.

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса свидетеля № 16-36/157 от 28.12.2012, произведенного в отношении Фазлеевой Е.Н. (т. 2, л.д. 109-112), она пояснила, что с октября 2011 года работает у ИП Юхно Т.Р. оператором по рознице на складе № 2 УМП «Центр» на основании заключенного трудового договора, с заработной платой около 8000 руб. в месяц; документы для отпуска товара покупателям оформляются в офисе; покупатели получают товар уже со склада по оформленным документам.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 16-34/91 от 28.12.2012 по адресу: г. Краснокаменск, промышленная зона, территория базы УМП «Центр», помещение склада № 2 установлено, что склад №2 находится на безе УМП «Центр», арендуется ИП Кулагиной Т.П. и ИП Зайцевой Л.В., а ИП Юхно Т.Р.согласно договора ответственного хранения с ИП Кулагиной Т.П. хранит свой товар на территории склада. С правой стороны склада находится офисное помещение, ? часть которого относится к ИП Кулагиной Т.П., а ? часть – к ИП Юхно Т.Р. В офисном помещении справа расположена застекленная витрина с выставленными образцами товара (бытовой химией, шампунем, зубной пастой, товаров личной гигиены и др.). На полу вдоль витрины выставлены образцы реализуемого порошка. На половине офиса, принадлежащей ИП Юхно Т.Р., имеется 2 рабочих стола – кассира-оператора по оптовой торговле и оператора розничной торговли. В офисе имеется кассовый аппарат ОКА-120К, на котором пробиваются кассовые чеки (на 1-й отдел - розница, на 2-й отдел - опт). При осуществлении розничной торговли оператор в офисном помещении оформляет накладную, пробивает товарный чек, принимает оплату. С данными документами покупатель    получает    товар    со    склада.    При    осуществлении    торговли    оптом    кассир-оператор оформляет счет-фактуру, расходную и товарную накладные. При наличном расчете пробивается чек (т. 2, л.д. 91-112).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что предпринимательская деятельность Юхно Т.Р. по рассматриваемому помещению, расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона, УМП «Центр», склад № 2 в блоке № 2, не относится к розничной торговле, поскольку реализация товаров происходит не в объекте, оборудованном под стационарную розничную торговлю, и по образцам. Данная деятельность не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Данные выводы суда заявителем и инспекцией не оспорены, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения инспекции в рассматриваемой части в связи с недоказанностью налоговым органом правильности произведенных расчетов доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции спорных периодов) плательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Суд первой инстанции по результатам проверки правильности произведенных инспекцией начислений соответствующих спорных недоимок с приходящимися на них пени и штрафами, пришел к выводу, что инспекцией допущено некорректное установление налоговых баз по налогам за спорные периоды, возможность перерасчета которых у суда при рассмотрении дела отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по делу предприниматель не поставил под сомнение показатели затратных частей, учтенных при формировании налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога от предпринимательской деятельности, указывая на то, что налоговым органом допущено повторное обложение дохода (выручки от реализации) по объекту торговли по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона, УМП «Центр», склад № 2 в блоке № 2, ранее учтенных налогоплательщиком по оптовой реализации, в отношении которой заявитель уплачивал налоги в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, признавшей доводы заявителя обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по карточке регистрации контрольно-кассовой техники №168203 от 20.05.2009 машина ОКА-102К выпущена в 2008 году, имеет заводской номер 00371587, зарегистрирована за ИП Юхно Т.Р. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с 01.08.2008 и установлена по адресу: 674670, Россия, Забайкальский край, г.Краснокаменск, «Центр» УМП, склад № 2, отдел «Яр» оптово-розничная торговля косметикой, бытовой химией.

Судом установлено, что дата регистрации указанной ККТ (01.08.2008) не совпадает с датой ее установки по адресу в г. Краснокаменске, поскольку карточка регистрации ККТ № 168203 выдана 20.05.2009 и содержит указание на показания счетчиков Z-отчёта с итоговой суммой оборотов по кассе – 1360670,99 руб., равной сумме сменного оборота по кассе, перенесенных в журнал кассира-операциониста ИП Юхно Т.Р. по состоянию на конец рабочего дня (смены) 13.03.2009, остававшихся неизменными до 29.05.2009, а кассиром в журнале с 29.05.2009 значится Смолянинова, принятая на работу в отдел опт г.Краснокаменск оператором-кассиром на основании приказа № 81/6 от 18.05.2009.

В соответствии с содержащейся в актах проверки соблюдения требований ФЗ «О применении ККТ…» №005149 от 09.09.2008 и наличных денежных средств кассы от 09.09.2008 информации, контрольно-кассовая машина ОКА-120К с заводским номером 371587 подвергалась проверке со стороны контролирующего органа по адресу: г. Чита, пр-т Советов, 9, отдел № 40, 2 этаж ТЦ «Зенит».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган при расчете сумм полученного заявителем в 2009 году дохода (выручки от реализации) в целях исчисления НДФЛ и ЕСН от предпринимательской деятельности, а также НДС, не вправе был принимать за основу все содержащиеся в бухгалтерском   учете предпринимателя суммы денежных средств этого периода, часть из которых, возможно, была учтена им по ККМ ОКА-102К (заводской номер 00371587), начиная с 01.01.2009, поскольку данные выручки по такой машине по спорному объекту могли быть приняты за основу расчета доначислений только с момента ее установки по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона, УМП «Центр», склад № 2 в блоке № 2.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, относительно вышеприведенных выводов суда, установленные обстоятельства по делу и соответствующие выводы по ним не опровергают, а лишь подтверждают возможность исключения из доначислений по проверке сумм по периоду 1 квартала 2009 года. Между тем инспекцией не приведено обоснования невозможности установления данных обстоятельств в ходе налоговой проверки и определения налогооблагаемой базы, исходя из достоверных показателей выручки от реализации.

Из