Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А10-1865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А10-1865/2013

«18» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года по делу № А10-1865/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца – Гусельникова В.А., представителя по доверенности от 27.05.2012,

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – Батодоржиевой В.В., представителя по доверенности от 05.08.2013,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Муравьевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехПром» (ОГРН 1110327013565, ИНН 0323359372, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 140 А, 137; далее – ООО «ТехПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13Е) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161 общей площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, 143 квартал, в размере рыночной стоимости на 01.01.2012 – 63 180 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161 общей площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, 143 квартал, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, равной 47 160 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161, собственником которого является истец, значительно превышает его рыночную стоимость. В качества доказательства несоответствия кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости сослался на заключение судебной экспертизы №119/2013 от 18.09.2013, проведенной ООО «Регион-эксперт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2013 произведена замена ответчика по делу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г.Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; место нахождения филиала по Республике Бурятия: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Правительство Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина,54) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13Е).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года исковые требования удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –Закон об оценочной деятельности).

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 279 930 600 руб. определена по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618.

Заключение экспертной организации ООО «Регион-Эксперт» №119/2013 от 12.09.2013 о рыночной стоимости земельного участка в размере 47 160 000 руб. не может являться надлежащим доказательством определения действительной рыночной стоимости земельного участка, поскольку не соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. При применении сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов использовано минимально допустимое количество (три) земельных участков; с видом разрешенного использования – для коммерческого строительства (объект оценки  имеет вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства). Экономические характеристики объектов-аналогов не являются схожими, поскольку вид разрешенного использования является одним из основных факторов стоимости земельных участков; строительство объектов в рамках комплексного строительства жилья с обеспечением инженерной, социальной, дорожной инфраструктурами, значительно дороже и прибыль по результатам такого строительства значительно превышает прибыль от реализации объектов - аналогов  с разрешенным использованием «под коммерческое строительство».

Экспертом был осуществлен расчет поправки на масштаб по формуле, предложенной в статье «Особенности применения сравнительного подхода к оценке недвижимости (корректировка на масштаб») на форуме оценщиков в сети Интернет. Между тем найти информацию по ссылке не представляется возможным. В таком случае к отчету должны быть приложены копии соответствующих материалов, которые не приложены к заключению. Эксперт Бельская О.М. не ответила на вопрос о ссылке на первоисточник примененной формулы расчета поправки на масштаб. Экспертом не соблюден принцип обоснованности, установленный пунктом 4 ФСО №3.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.12.2013.

Судебное заседание проведено с участием представителей истца и третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца полагал апелляционную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору №166А купли-продажи земельного участка от 23.04.2012 ООО «ТехПром» приобрело у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, 143 квартал, площадью 180 000 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032201:161 (л.д. 15-17 т. 1).

Право собственности ООО «ТехПром» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032201:161 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2012 серии 03-АА №185912 (л.д. 95 т. 1).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.03.2012 №03/201/12-28549 (л.д. 94 т. 1) кадастровая стоимость указанного участка составляла 112 228 200 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 623,49 руб./кв.м.

Постановлением Правительства Республики Бурятия №618 от 28.11.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, в том числе средние значения по кадастровому кварталу №03:24:032001 по первому виду разрешенного использования – 1555,17 руб./кв.м., по второму виду разрешенного использования – 623,49 руб./кв.м. Как следует из указанного Постановления Правительства Республики Бурятия №618, к первому виду разрешенного использования относятся земельные участка, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, ко второму виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 02.07.2012 серии 03-АА №185912 указана категория земель: земли населенных пунктов – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.03.2012 №03/201/12-28549 (л.д. 94 т. 1) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161 предусмотрено для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с представленным ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия актом определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале №03:24:032201 с номером:161 на основании изменения вида разрешенного использования (заявление №03-0-1-21/3001/2012-1598 от 17.04.2012) кадастровая стоимость земельного участка составила 279 930 600 руб., исходя из площади земельного участка 180 000 кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости земель 1 555,17 руб./кв.м.

ООО «ТехПром» 11.04.2013 обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в административном порядке, однако оно не принято к рассмотрению.

Обратившись в суд с иском, истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда