Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А10-1865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исходя из удельного показателя     кадастровой стоимости земель в квартале №03:24:032001 в размере 623 руб. 49 коп. за 1 кв.м., предусмотренного для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале №03:24:032201 с номером:161 на основании изменения вида разрешенного использования, представленному ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка составила по состоянию на 01.01.2010 - 279 930 600 руб., исходя из площади земельного участка 180 000 кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости земель 1 555,17 руб./кв.м. (земельные участка, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки).

Таким образом, стоимость земельного участка для размещения домов многоэтажной застройки, комплексного освоения под жилищное строительство значительно дороже, нежели для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок приобретен истцом для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комплексное освоение земельного участка площадью 180 000 кв.м. в целях жилищного строительства подразумевает строительство многоквартирных домов, а также создание объектов социальной инфраструктуры, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимых для комплексного освоения или развития территории в целях жилищного строительства. Так, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.04.2011 №185 (ред. от 22.07.2013) «О Республиканской целевой программе «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы» целью подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Бурятия» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы является реализация на территории Республики Бурятия в рамках муниципальных целевых   программ проектов комплексного освоения и развития территорий в целях жилищного строительства, которая предусматривает обеспечение земельных участков инженерной, социальной и дорожной инфраструктурами, строительство жилья эконом-класса, в первую очередь малоэтажного.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истцом строительство объектов на земельном участке ведется не для личного потребления, а в целях коммерческого использования.

Следовательно, подбор экспертом объектов-аналогов с видом разрешенного использования для коммерческих целей обоснован. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно примененной экспертом формулы корректировки на масштаб подлежат отклонению, с учетом следующего.

Эксперт в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, указал, что расчет корректировки на масштаб выполнены по методике, предложенной практикующим оценщиком Е.Яскевичем на форуме оценщиков (статья «Особенности применения сравнительного к оценке недвижимости (корректировка на масштаб)» «АРРRAISER.RU. Вестник оценщика» www.appraiser.ru) и основан на степенной зависимости между ценой и площадью объекта. Приведена формула, по которой произведен расчет корректировки.

Как указал эксперт, приведенная формула расчета корректировки используется практикующими оценщиками Республики Бурятия. Довод эксперта подтверждается представленными в материалы дела отчетами ООО «Перспектива» № 503/12 от 2012 года, ООО «Деловой союз» №190/13 от 20.08.2013, Независимой экспертной оценки «ДИЕКС» №Р25-08/13 от 24.08.2013, в которых имеются ссылки экспертов на ту же статью, приведена та же формула расчета корректировки на масштаб.

Экспертом Бельской О.М. в пояснениях (л.д. 2-4 т. 3) изложен подробный расчет корректировки на площадь, который проверен судом и признан обоснованным.

Довод Минимущества Республики Бурятия о том, что экспертом корректировка на масштаб указана в процентах, тогда как при решении формулы в итоге знак «%» (процент) отсутствует судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку процент (%) является одной сотой частью числа, десятичной дробью со знаменателем, равным 100 (1/100 или 0,01=1%).

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Минимущество Республики Бурятия не заявило ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161 по состоянию на 01.01.2010 составляет 47 160 000 руб.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:032201:161 по состоянию на 01.01.2010 более чем в 5,9 раз превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО «ТехПром» как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года по делу №А10-1865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов