Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А78-8197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7.17 СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции» тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, поясах и т. д.). При многорядной перевязке швов укладка тычковых рядов под опорные части балок, прогонов, плит перекрытий, балконов, под мауэрлаты и другие сборные конструкции является обязательной. При однорядной (цепной) перевязке швов допускается опирание сборных конструкций на ложковые ряды кладки».

В соответствии с пунктами 7.7, 7.8, 7.4, 1.22 СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции» при вынужденных разрывах кладку необходимо выполнять в виде наклонной или вертикальной штрабы.

При выполнении разрыва кладки вертикальной штрабой в швы кладки штрабы следует заложить сетку (арматуру) из продольных стержней диаметром не более 6 мм, из поперечных стержней - не более 3 мм с расстоянием до 1,5 м по высоте кладки, а также в уровне каждого перекрытия. Число продольных стержней арматуры принимается из расчета одного стержня на каждые 12 см толщины стены, но не менее двух при толщине стены 12 см.

Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом.

Проектом 38112-АС стадия «Р» предусмотрено выше отм. 0.000 устройство рассечки из минераловатных плит П-150.

Как установлено в ходе проведения административным органом проверки и следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Забстрой» при строительстве объекта капитального строительства - пятиэтажный жилой дом по ул. Угданская 7, г. Чите допущены нарушения вышеуказанных норм прав, которые выразились в следующем:

- строительство объекта осуществляется ООО «Забстрой» при отсутствии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией;

- кирпичная кладка стен второго этажа выполнена на «подкол» кирпича;

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен, пилястр лоджий выполнена раздельно, вертикальной штрабой без дополнительного армирования;

- выше отм. 0.000 проектом предусмотрено устройство рассечки из минераловатных плит П-150, фактически применен полистирол;

- в нарушение проекта 38112-АС стадия «Р» в устройстве рассечки фактически применен полистирол, железобетонный пояс на отм. + 5.700 выполнен сечением меньше проектного на 120мм, облицовочный слой трехслойной кирпичной кладки наружных стен поэтажно не разделен, на пилястрах лоджий железобетонный пояс отсутствует;

- выше отм. 0.000 в осях 8-13, А-И во внутренних стенах первого этажа выполнены проемы не предусмотренные проектом;

- не представлены документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов, в том числе кирпич (частично), плиты перекрытия (частично), пенополистирол, монолитный железобетон, кладочный раствор, гибкие связи, битум;

- в журнале бетонных работ, не заполнены графы с результатами испытаний контрольных образцов, нет подписей бригадира, отсутствуют записи за 05.06.2013, 07.06.2013, 08.06.2013;

- ниже отм. 0.000, выше отм. 0.000 отсутствуют акты на скрытые работы в том числе: устройство фундаментов и их соответствие проекту; место опирания плит перекрытия на стены; уложенную в каменные конструкции арматуру; горизонтальную гидроизоляцию кирпичной кладки; замоналичивание стыков и швов в перекрытиях; на соответствие монолитной конструкции рабочим чертежам; на качество бетона по прочности и морозостойкости; на качество примененных в конструкции материалов и изделий. В представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют ссылки на документы подтверждающие качество примененных строительных материалов. Отсутствуют исполнительные геодезические схемы фундаментов, монтажного горизонта кирпичной кладки стен.

Кроме того, в нарушение пункта 10 РД-11- 05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» в журнале бетонных работ, не заполнены графы с результатами испытаний контрольных образцов, нет подписей бригадира, отсутствуют записи за 05.06.2013, 07.06.2013, 08.06.2013, а в нарушение пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - не представлены документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов, в том числе кирпич (частично), плиты перекрытия (частично), пенополистирол, монолитный железобетон, кладочный раствор, гибкие связи, битум.

Для квалификации указанных нарушений в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае необходимо наличие таких условий, как их влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или на безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае вышеуказанные действия Общества выразились в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций,  которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с чем, действия ООО «Забстрой» правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- договором подряда от 16.04.2013 (т. 1 л.д. 69-75);

- Актом проверки № 293/13 от 09.08.2013 (т. 1 л.д. 24-25);

- проектной документацией (т. 1 л.д. 40-51);

- фотокопиями (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом об административном правонарушении № 80/13  от 15.08.2013, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Забстрой» имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных проектной документацией 38112-АС, частями 2, 3, 6 статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.22, 7.4, 7.7, 8.8, 7.17 СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», проекта 38112-АС стадия «Р», пунктом 10 РД-11- 05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2, частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, в протоколе устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как оспариваемое постановление административного органа, так и протокол об административном правонарушении содержат указание на сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, на совершение Обществом конкретных действий, составляющих объективную сторону правонарушения и позволяющих установить состав и событие вмененного правонарушения, что относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, выразившимся в неизвещении ООО «Забстрой» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из представленного в материалы дела административного производства следует, что Госстройнадзор заблаговременно – 26 июля 2013 года уведомлением № 441/13 от 26.07.2013 известил ООО «Забстрой» о дате и сроках проведения проверки, что подтверждается подписью директора Общества - Галкина Н. А. (т. 1 л.д. 23).

Составленный административным органом Акт проверки № 293/13 от 09.08.2013, так же, подписан без каких либо замечаний директором Общества - Галкиным Н. А. (т. 1 л.д. 24-25).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Забстрой» было извещено заблаговременно посредством вручения уведомления № 479/13 от 09.08.2013 - директору Общества Галкину Н. А. (т. 1 л.д. 26)

 Протокол об административном правонарушении № 80/13 от 15.08.2013 составлен в присутствии директора ООО «Забстрой» - Галкина Н. А. (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, законный представитель ООО «Забстрой», директор Общества Галкин Н. А. знал о наличии возбужденного в отношении ООО «Забстрой» дела об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Из представленных в материалы дела документов следует,