Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-4825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицам.

При проведении камеральной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов вправе одновременно проводить камеральную проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также истребовать у плательщика страховых взносов документы, подтверждающие расходы на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее по тексту - Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации), установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (абзац 3 пункта 18).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 следует, что возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901.

При этом интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию, в данном случае не затрагиваются. В рассматриваемом деле анализируется право работодателя на возмещение произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ страховщик (Фонд социального страхования РФ) вправе проводить экспертизу страхового случая, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачету (к возмещению) расходы, произведенные с нарушением законодательства либо не подтвержденные документально.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проведения проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании представленного предпринимателем заявления о выделении денежных средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 159783 руб. 36 коп. филиалом № 13 ИРО ФСС РФ установлено, что в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Шепелевой Н.П. допущено злоупотребление правами и осуществлены действия для незаконного возмещения за счет средств Фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам, и единовременного пособия при постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование за счет средств Фонда в сумме 159783 руб. 36 коп., в том числе на выплату пособия по беременности и родам работнику заявителя Мелашенко В.А. в сумме 159178 руб. 60 коп., и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности тому же работнику в сумме 604 руб. 76 коп., как произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что согласно штатному расписанию от 28.11.2011 (т.2 л.д.121), заявителем утверждено две штатные единицы для работы в магазине «Модный стиль»: менеджер - логист и продавец. Менеджеру - логисту установлен оклад 18340 руб., районный коэффициент (60%) - 11004 руб., северная надбавка (50%) - 9170 руб. Всего выплат в месяц 38514 руб. Продавцу установлен оклад 3810 руб., районный коэффициент - 2286 руб., северная надбавка - 1905 руб. Всего выплат в месяц - 8001 руб.

В соответствии с трудовым договором с работником от 28.11.2011 № 1 (т.2 л.д.119-120) Мелашенко Вера Александровна принята по профессии (должности) «менеджер-логист» в магазин «Модный стиль» по основному месту работы с 28.11.2011 года. Адрес места работы согласно трудовому договору: «п. Новая Игирма, 3-й квартал, магазин «Модный стиль». Данному работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.

По требованию Фонда страхователем для проверки представлены, не в полном объеме, две трудовых книжки на имя Мелашенко В.А., а именно: трудовая книжка ТК № 5690920 заведена 05.02.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (представлена страница 1 книжки); трудовая книжка № ТК-III № 4824288 (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д.123-125) заведена ИП Смирновой Ю.В. (ОГРН 304246406400084, рег.номер в ФСС 2403006804) - предоставлены страницы 1, 4, 5 книжки, в связи с чем для проверки использована копия трудовой книжки, представленная страхователем для регистрации в ФСС РФ.

Согласно, данным трудовой книжки, заведенной ИП Смирновой Ю.В., Мелашенко В.А. работала у нее в период с 03.08.2007 года по 10.12.2010 года. Данные приказа о приеме отражены в книжке, но основания для увольнения не указаны (только ссылка «Уволена по собственному желанию...»). В ходе проверки Фондом был сделан запрос по каналам межведомственного взаимодействия в органы ПФР России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По представленным ПФР РФ сведениям в 2010 году страховые взносы за себя Мелашенко В.А. уплачивала самостоятельно. В связи с этим вызывает сомнение факт работы по трудовому договору Мелашенко В.А. в 2010 году у ИП Смирновой Ю.В., поскольку данных о том, что за нее уплачивались страховые взносы в ПФР РФ, отсутствуют. Также по данным трудовой книжки, Мелашенко В.А. 28.11.2012 года приступила к работе в районах, приравненных к районам Крайнего севера (п. Новая Игирма), в связи с чем, установление заявителем северной надбавки в размере 50% необоснованно завышено.

Далее Фондом установлено, что местом жительства Мелашенко В.А. является г. Красноярск. Согласно справке № 1046 от 24.04.2012 Мелашенко В.А. встала на учет в женской консультации № 1 МБУЗ «Родильный дом № 2» г. Красноярска 05.12.2011 года. Время пребывания в пути железнодорожным транспортом из п. Новая Игирма до г. Красноярск составляет 1 - 1,5 сутки, в связи с чем, вызывает сомнение факт нахождения на рабочем месте по 8 часов в п. Новая Игирма согласно табеля учета использования рабочего времени 5 и 6 декабря 2011 года, а также нахождение на рабочем месте 23 апреля 2012 года, поскольку 24 апреля 2012 Мелашенко В.А. получен листок нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам № 028690121127, выданный женской консультацией № 1 МБУЗ «Родильный дом № 2» г. Красноярска.

На основании «Сведений о результатах проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю с 19.03.2012 по 23.03.2012» (находятся в свободном доступе в Интернете) - в отношении ИП Мелашенко Веры Александровны (адрес г. Красноярск, ул. Тельмана, 30г) 19.03.2012 года проводилась плановая выездная проверка основного вида деятельности «Розничная торговля». В ходе проверки были выявлены 4 нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, составлен 1 протокол административного правонарушения (без приостановления деятельности).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что вызывает сомнение факт нахождения Мелашенко В.А. на рабочем месте в течение 8 часов в п. Новая Игирма 19.03.2012 года.

Документы, подтверждающие факт выполнения работником Мелашенко В.А. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (№ 1 от 28.11.2011) и трудовым договором для проверки предпринимателем представлены не были. При этом, находясь в г. Красноярске Мелашенко В.А. не имела возможности оценивать работу продавца промышленных товаров в магазине «Модный стиль» в пгт. Новая Игирма.

При проверке «Табелей учета использования рабочего времени» магазина «Модный стиль», составленных предпринимателем Шепелевой Н.П., Фондом установлено, что в табеле «за февраль 2012 года» рабочее время Мелашенко В.А. и Ширяевой А.Н. отмечено в течение 20 рабочих дней по 8 часов, но в графе Итого указано, что отработано 159 часов (20*8=160), в табеле «за март 2012 года» рабочее время Мелашенко В.А. и Ширяевой А.Н. отмечено в течение 21 рабочего дня по 8 часов, но Итого = 167 часов (8*21=168), в табеле «за апрель 2012 года» Ширяевой А.Н. рабочее время отмечено в течение 21 рабочего дня по 8 часов, но Итого = 167 часов (8*21=168 час).

Из данных обстоятельств сделан правильный вывод,  что учет рабочего времени осуществляется предпринимателем фиктивно.

Суд первой инстанции также правильно указывает, что 24.04.2012 Мелашенко В.А. получен листок нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам № 028690121127 (т.1 л.д.142-143), выданный женской консультацией № 1 МБУЗ «Родильный дом № 2» г. Красноярска. 25.04.2012г. Мелашенко В.А. подано заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 24.04.2012 года (т.2 л.д.140), оплате его через кассу индивидуального предпринимателя. При этом, заявление на выбор правил расчета больничного листа было составлено днем ранее - 24.04.2012 года. Приказ № 2 (т.1 л.д.144) о предоставлении отпуска по беременности и родам Мелашенко В.А. работодатель также издает днем ранее - 24.04.2012 года, чем было подано заявление от работницы, что также правильно расценено как фиктивный кадровый учет.

Учитывая, что согласно объяснительной ИП Шепелевой Н.П. кассовая книга ею не ведется, движение средств на расчетном счете отсутствует, в связи с чем, установить финансовую возможность и сам факт выплаты заработной платы работникам в ходе проверки филиалу № 13 ИРО ФСС РФ не удалось. В то же время пособие по беременности и родам выплачено Мелашенко В.А. по расходному кассовому ордеру № 2 от 30.04.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не обязан представлять доказательства реальной возможности выплаты заработной платы в определенном размере, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае указанные обстоятельства учитываются не применительно к возможности выплаты заработной платы, а учитываются в совокупности с иными доказательствами для проверки факта реального осуществления трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции правильно указывает, что фондом при проверке установлено, что при начислении пособия по беременности и родам страховой стаж учтен с 01.02.2007 года (с даты выдачи первой трудовой книжки). Для расчета пособия по беременности и родам в расчетном периоде в нарушение порядка, установленного ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» и Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» учтены только рабочие, а не календарные дни (данные правила действовали до 01.01.2011 года).

Согласно должностной инструкции (п. 1.4.): «Во время отсутствия менеджера - логиста (командировках, отпусках и болезни) его должностные обязанности выполняет заместитель, назначаемый в установленном порядке, который несет полную ответственность за качество и своевременность их выполнения». Фактически на