Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А58-4804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-4804/2013

«21» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013г. по делу № А58-4804/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Саха-Экспресс+» от 19.08.2013 №76 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения №08/10 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

(суд первой инстанции – Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Саха-Экспресс+» (ИНН 1434038760, ОГРН 1091434000789, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №08/10 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха №08/10 от 25.06.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Саха-Экспресс+", проверенное на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации, признано недействительным в части установления размера штрафов в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 598 316,40 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что рассмотрение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда РС(Я) от 25.09.2013 года по делу №А58-4804/2013, принять новый судебный акт. Полагает, что на момент вынесения решения судом не учтен факт представления уточненных налоговых деклараций с суммой налогов к уплате равной сумме отраженной в первичных налоговых декларациях, в совокупности с миграцией в другой налоговый орган, что свидетельствует о желании общества уйти от обязанности по уплате налогов и говорит о неблагонадежности налогоплательщика. При применении обстоятельств смягчающих ответственность было принято только лишь представление Обществом (Истцом) уточненных деклараций, однако данный вывод опровергается имеющимися в деле документами, а именно Решением №08/10 о привлечении к налоговой ответственности(стр.21 Решения №08/10) и Протокола рассмотрения материалов проверки №03-25/520 от 25.06.2013 года (стр.4 Протокола №03-25/520). Снижение судом размера штрафа было произвольным, произведено без каких-либо документально подтверждаемых обстоятельств и мотивированных выводов по исследованным доказательствам. Произведенное судом уменьшение размера штрафа нарушает баланс частного и публичного интересов.

Кроме того, налоговый орган полагает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поэтому необоснованно было отказано в привлечении в процесс третьего лица – налогового органа, в котором налогоплательщик сейчас состоит на учете.

Также налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции произведено уменьшение размера налоговых санкций в 10 раз исходя их полной суммы штрафных санкций по обжалуемому решению №08/10 от 25,06.2013 года о привлечении к налоговой ответственности в размере 664 796 рублей, т.е. даже той суммы, которую налогоплательщик не обжаловал.

13 февраля 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 февраля 2014 года до 14 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  14.01.2014, 14.02.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 70 44727 6, 672002 70 44726 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Саха-Экспресс+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером ОГРН 1091434000789, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2013г. (т.1 л.д.98-100).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха Якутия) на основании решения №08/27 от 28.09.2012г. (т.1 л.д.116) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления по всем налогам, сборам за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.; правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период 01.01.2009г. по 31.12.2009г.; правильности исчисления, удержания  и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы с физических лиц с 01.01.2009г. по дату окончания выездной налоговой проверки.

Решение №08/27 получено директором ООО ТК «Саха Экспресс+» Мурашовым А.В. 28.09.2012.

19.11.2012г. Инспекцией вынесено решение №08/12 о приостановлении выездной налоговой проверки с 20.11.2012г. в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ у контрагентов ООО «Техэнергокомплект», ООО «ТК Сибирская Транспортная Служба», ООО «Востокспец-Отал» (т.1 л.д.119).

24.12.2012г. Инспекция возобновила проверку, о чем приняла решение №08/16 (т.1 л.д.120).

Решением от 24.12.2012г. №08/5 Инспекция внесла изменения в Решение о доведении выездной налоговой проверки №08/27 от 28.09.2012г. в части состава проверяющих (т.1 л.д.121).

25.12.2012 Инспекцией вынесено решение №08/17 о приостановлении выездной налоговой проверки с 26.12.2012 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ у контрагентов ЗАО «Металлургшахтспецстрой», ООО «СахаТрансТорг-Амур», ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали» (т.1 л.д.122).

21.03.2013г. Инспекция возобновила проверку, о чем приняла решение 08/5 (т.1 л.д.123).

22.03.2013г. Инспекцией вынесено решение №08/7 о приостановлении выездной налоговой проверки с 23.03.2013г. в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ у контрагентов ООО «Частная охранная организация» АЛБАЗИН», а также в связи с необходимостью проведения экспертизы в порядке ст.95 НК РФ (т.1 л.д.124).

Решением от 24.04.2013г. №08/1 Инспекция внесла изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки №08/27 от 28.09.2012г. в части состава проверяющих (т.1 л.д.125).

23.05.2013г. Инспекция возобновила проверку, о чем приняла решение 08/17 (т.1 л.д.128).

24.05.2013г. должностным лицом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки №08/8 (т.1 л.д.129).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2013 №08/8 (т.1 л.д.130-182, далее – акт проверки), который с приложением на 276 листах вручен 31.05.2013 законному представителю Общества Мурашову А.В.

31.05.2013 законному представителю Общества Мурашову А.В. лично вручено уведомление от 31.05.2013 №08/20 о времени и месте рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 25.06.2013г. на 10.00 часов.

25.06.2013 начальником Инспекции Хараман Л.Н. с участием законного представителя Общества Мурашова А.В. и уполномоченного представителя Общества по доверенности от 17.12.2013 главного бухгалтера Общества Ефимовой Н.Ю. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки по акту от 06.2013 №08/10, о чем составлен протокол №03-52/520 (т.2 л.д.2-6).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции Хараман Л.Н. принято решение №08/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.11-33, далее – решение), согласно которому Общество привлечено, с учетом смягчающих обстоятельств, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 335 149 рублей; налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 324 534 рублей; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неполную уплату несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), виде штрафа в размере 5 113 рублей.

Решением Обществу предложено уплатить суммы налогов, установленных проверкой и отраженных плательщиком в уточненных налоговых декларациях, уплатить штрафы в размере 664 796 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 209 рублей.

Решение Инспекции вручено 02.07.2013 законному представителю общества Мурашову А.В.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).

16.08.2013 УФНС по РС (Я) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вынесено решение № 04-22/1610, которым решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение Инспекции утверждено и вступило в силу с даты утверждения – 16.08.2013 (т.1 л.д.55, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей