Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А10-3410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границ национального парка «Тункинский». Тогда как национальный парк имеет исключительное право приобретения земельных участков, расположенных в пределах границ, за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников. Соответственно, отчуждение таких участков третьим лицам прямо запрещено действующим законодательством.

14.06.2013 в государственной регистрации права собственности на земельный участок и нежилые здания было отказано по основанию, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Минимущество РБ, полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого  отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Земельное законодательство Российской Федерации устанавливает особый режим использования и охраны земель особо охраняемых территорий.

Пунктом 6 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения особо охраняемых природных территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого отказа), пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон об особо охраняемых природных территориях) (в редакции на момент вынесения оспариваемого отказа), распоряжениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, № 2055-р Национальный парк «Тункинский» имеет статус особо охраняемой природной территории федерального значения и находится в ведении Минприроды Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель на основании пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлен перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. К их числу отнесены, в том числе, национальные природные парки.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными  заповедниками и национальными парками.

Приведенными нормами императивно установлено, что территории национальных парков являются федеральной собственностью, национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  спорный земельный участок, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторно-оздоровительный центр, расположен в пределах границ Национального парка «Тункинский».

В данном случае с учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  поскольку земельный участок, расположенный по адресу: расположенный в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, микрорайон, строение 10, площадью 19565 кв.м., кадастровый номер 03:20:010113:0004, находится в пределах границ Национального парка «Тункинский», а в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях национальный парк имеет исключительное право приобретения земельных участков, соответственно, отчуждение таких участков третьим лицам прямо запрещено действующим законодательством.

Следовательно, Управление Росреестра обоснованно отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности на имущество письмом от 14.06.2013 № 12/023/2013-021,022,023,024.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача имущества осуществлялась в порядке разграничения полномочий, в связи с чем нормы земельного законодательства являются второстепенными, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе решаются задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Из изложенного следует, что в основу данного закона положен, в том числе, принцип законности.

Следовательно, реализация разграничения полномочий не может осуществляться в нарушение норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные Минимущество РБ в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу № А10-3410/2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу № А10-3410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов