Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А78-7464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7464/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года по делу № А78-7464/2013 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, адрес: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 91/15) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, 2) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка расположенного по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, 124 в/г, № 38 в размере 951 600 руб. (суд первой инстанции: И.В. Леонтьев),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Шумилов Ю.С., Болгова И.Г.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка, компенсации в размере 951 600 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуальному права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе истец ссылается на выявление факта загрязнения нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной № 23, эксплуатируемой филиалом ОАО «РЭУ» «Забайкальский»; что расчетный путь определения вреда является повышенной ответственностью нарушителя, а также что рекультивация осуществляется по соответствующему утвержденному проекту.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Основанием иска Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее – управление, истец) указало на выявление факта загрязнения нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной № 23, эксплуатируемой филиалом ОАО «РЭУ» «Забайкальский».

Суд первой инстанции, установив, что ответчик осуществил работы по устранению загрязнения, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом как уполномоченным компетентным органом (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту РФ, утвержденное приказом Минприроды России от 30 марта 2011 года № 187, Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, утвержденное приказом Росприроднадзора от 24 июня 2011 года № 433) в рамках проведения внеплановой выездной проверки ОАО «РЭУ» (на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 9 апреля 2013 года № 65-Р) 17 апреля 2013 года комиссией в составе: старшего государственного инспектора по Забайкальскому краю Шумилова Ю.С., государственного инспектора по Забайкальскому краю Сибко Е.А., в присутствии уполномоченных представителей ОАО «РЭУ»: Скоморохова В.А. - начальника отдела промышленной безопасности, экологии и охраны труда (далее - отдел ПБЭиОТ) филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский», Заборовской И.Э. - инженера-эколога отдела ПБЭиОТ филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» был произведен осмотр территории мазутной котельной № 23 в эксплуатационном районе теплоснабжения № 4 (далее - ЭРТС № 4), расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, г. Чита, Молоковский тракт, 124, в/г № 38.

В ходе обследования было установлено, что в результате производственной деятельности котельной № 23 (слива мазутного топлива в подземные резервуары), эксплуатируемой филиалом ОАО «РЭУ» «Забайкальский» на основании: акта приема – передачи от 1 декабря 2011 года № 27, государственного контракта от 1 ноября 2012 года № 3-ТХ, произошло загрязнение нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной № 23.

В ходе осмотра был произведен обмер площади загрязненных нефтепродуктами участков земной поверхности рулеткой и произведенных замеров установлено, что общая площадь загрязненных нефтепродуктами земельных участков составила 305 кв.м.

С целью проведения количественного химического анализа почвы экспертами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее - Читинский отдел ЛАиТИ) (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510985 от 20 июля 2009 года, действителен до 20 июля 2014 года) в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2.2.3.2-03 был произведен отбор 10 точечных проб почвы на содержание в них нефтепродуктов и 5 - фоновых для определения содержания нефтепродуктов на загрязненной территории (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17 апреля 2013 года № 65-р, акт отбора проб почвы от 17 апреля 2013 № 9).

В соответствии с протоколом количественного химического анализа почвы от 22 апреля 2013 года № 9 измерениями в пробах почвы № 13, 14 (13126,7 и 2833,3 мг/кг), отобранных на склоне у котельной № 23 и у забора очистных сооружений установлено, что содержание нефтепродуктов превышает их содержание в фоновой пробе № 15 (99,5 мг/кг) в 131,9 и 28,5 раз соответственно, что свидетельствует о порче (загрязнении) земель нефтепродуктами (мазутом) в результате функционирования котельной № 23, эксплуатируемой ОАО «РЭУ» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский».

По результатам проверки Управлением в отношении ОАО «РЭУ» был составлен протокол об административном правонарушении от 17 мая 2013 года № 05-013/2013 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2013 года № 05-013/2013 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано ОАО «РЭУ» в установленном законом порядке.

Данным постановлением установлено, что ОАО «РЭУ» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» в результате эксплуатации котельной № 23 было произведено загрязнение земель нефтепродуктами (порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, 124, в/г № 38, на площади 305 кв.м., чем причинен вред окружающей среде (почвам). ОАО «РЭУ» нарушены требования в области охраны окружающей среды установленные: пунктом 1 статьи 34, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанными выявленными нарушениями природоохранного законодательства ОАО «РЭУ» Управлением было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 8 мая 2012 года № ЗТ-065-в/1.

В ходе внеплановой проверки исполнения ОАО «РЭУ» выданного предписания (основание: распоряжение Управления от 25 июня 2013 года № 110-Р) установлено, что обществом проведены работы (рекультивация земель) направленные на восстановление нарушенного состояния земель. Общая сумма затрат на восстановление нарушенного слоя почвы согласно письму филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» (исх. от 6 августа 2013 года № 01-15/1411) составила 475 712 руб.

Указанная сумма не учтена при расчете ущерба, поскольку ОАО «РЭУ» не был представлен проект рекультивационных или иных восстановительных работ, разработанный и утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет размера ущерба, причиненного почвам, выполнен Управлением в соответствии с «Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 7 сентября 2010 года № 18364.

Исчисленный размер вреда составил 951 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Управлением было предложено ОАО «РЭУ» в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения претензионного письма (исх. Управления от 25 июня 2013 года № 05-12/390/2164), произвести оплату причиненного ущерба в размере 951 600 руб.

Согласно уведомлению о вручении, указанное заказное претензионное письмо было получено ОАО «РЭУ» 15 июля 2013 года. Ответа на претензионное письмо от ОАО «РЭУ» в Управление не последовало, ущерб в добровольном порядке не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции учел тот факт, что нарушение природоохранного законодательства ответчиком было устранено и истцом констатировано в соответствующем акте.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78 указанного Закона содержит порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Так, компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 66 Закона об охране окружающей среды предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Предписанием от 8 мая 2013 года № ЗТ-065-в/1 в связи с выявленным нарушением старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю указал ответчику на необходимость ликвидировать последствия загрязнения земельного участка нефтепродуктами (мазутом), привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования (т.1, л.д.64). Данные мероприятия подлежали выполнению в срок до 20 июня 2013 года.

Впоследствии этим же старшим