Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А78-7464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю в течение месяца (с 1 по 26 июля 2013 года) была проведена проверка выполнения предписания от 8 мая 2013 года № ЗТ-065-в/1.

Из акта проверки от 26 июля 2013 года (т.1, л.д.66-69) следует, что ответчик произвел рекультивацию загрязненного мазутом земельного участка.

Были приняты следующие меры по исполнению предписания от 8 мая 2013 года № ЗТ-065-в/1; «...была проведена следующая работа: 1. локализация нефтепродуктов, т.е. отсыпка песком мест пролива; 2. Снятие замазученного грунта с прикотельной территории; 3. передача замазученного грунта в специализированную организацию ЗАО «Мостостроителънй отряд» для обезвреживания по актам приема-передачи отходов; 4. восстановление почвенного покрова (проведена отсыпка нарушенном рельефа песком и плодородным слоем почвы (черноземом); 5. отбор проб почвы с территории котельной после проведения рекультивации и передача в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» для проведения исследований почв на содержание нефтепродуктов.

В акте проверки содержатся выводы о том, что предписание выполнено в установленный срок, нанесенный почвам как объекту охраны окружающей среды при загрязнениями нефтепродуктами вред ответчиком компенсирован добровольно путем проведения восстановительных работ (рекультивации земель) за счет своих средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку согласно статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, при подтвержденности факта добровольного возмещения у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно учел приведенные обстоятельства добровольной компенсации вреда окружающей среде ответчиком и наличие тому подтверждения правомочного органа государственной власти.

При обращении с иском указанные обстоятельства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю учтены не были.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что расчетный путь определения вреда является повышенной ответственностью нарушителя, а также что рекультивация осуществляется по соответствующему утвержденному проекту.

Вместе с тем, каких-либо замечаний у компетентного лица, - представителя надзорного органа – старшего государственного инспектора Управления по исполнению открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» предписания от 8 мая 2013 года № ЗТ-065-в/1 и по добровольной компенсации вреда окружающей среде выявлено не было, в связи с чем излишним является требование о взыскании компенсации вреда, определенной расчетным путем.

Действия истца являются не последовательными,  направлены на применение к ответчику без наличия к тому достаточных оснований двух мер ответственности за одно и то же экологическое правонарушение.

Поскольку выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности, то решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года по делу № А78-7464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин