Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А78-7212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-7212/2013

«4» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2013 года по делу №А78-7212/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании недействительными постановления №1214 от   30.08.2010 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» и постановления Администрации муниципального района «Читинский   район» от 17.07.2012 №2114 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» от 30.08.2010 №1214,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственной лесной службы Забайкальского края; Общества с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая Фирма «Городское ремонтно-энергетическое объединение» Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству» (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Епифанцевой С.Ю., представителя по доверенности от 18.11.2013 №204,

от третьего лица ООО ПКФ «Городское ремонтно-энергетическое объединение» Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству» - Тамбовцева В.С., представителя по доверенности от 17.09.2013,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Территориальное      управление    Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, место нахождения: г. Чита, ул. Амурская, 68; далее – заявитель, Территориальное управление, ТУФАУГИ в Забайкальском крае) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Ленина, 157; далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными постановления №1214 от 30.08.2010 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» и постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 17.07.2012 №2114 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении земельного участка в аренду ООО   ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» от 30.08.2010 №1214.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 15); Общество с ограниченной ответственностью Производственно - Коммерческая Фирма «Городское ремонтно-энергетическое объединение» Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству» (ОГРН 1027501158178, ИНН 7536047187, место нахождения: 672000, г. Чита, ул.Амурская, 81; далее - ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске Территориальным управлением срока на обжалование в судебном порядке постановлений, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.  

ТУФАУГИ в Забайкальском крае, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 75:22:850901:36, предоставленный Администрацией муниципального района ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО», не входит в земли лесного фонда. При этом судом не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А78-8977/2010, в котором участвовали те же самые лица.

Земельный участок с кадастровым номером 75:22:850901:36, предоставленный обществу по договору аренды №1748 от 30.08.2010 на основании постановлений №2114 от 17.07.2012 и №1214 от 30.08.2010, сформирован на землях лесного фонда Читинского лесничества. Территориальным Управлением зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда на основании статьи 19 Лесного кодекса РФ. Перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленным земельным законодательством, не осуществлялся. Согласование границ спорного земельного участка, а также предоставление в аренду Территориальное Управление не производило. Спорный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком, предоставленным Государственному научному учреждению научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно Плану землепользования НИИ ветеринарии данный земельный участок с кадастровым номером 75:22:0:261 граничит только с землями г. Читы, землями СНТ «Песчаные лужки» №119, землями лесного фонда, границы участка согласованы со смежными землепользователями. Земель иных категорий, граничащих с землями государственного лесного фонда и ГНУ НИИ ветеринарии, не имеется. Следовательно, указанные документы свидетельствуют о нахождении указанного участка на землях, являющихся федеральной собственностью.

Данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка в судебных актах по делу №А78-8977/2010, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на письма Государственной лесной службы Забайкальского края от 04.05.2009 №1-02-14/1525 и от 24.01.2011 №8, в которых указано, что участок недр «Песчаные лужки» на землях лесного фонда не расположен, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела №А78-8977/2010 Государственная лесная служба пояснила о наличии технической ошибки при формировании картографических материалов лесоустройств.

Оспаривая вывод суда о пропуске срока и наличия в связи с этим основания для отказа в удовлетворении требований, управление указывает, что в рассматриваемом случае Территориальное управление ставит вопрос о защите нарушенного права собственности, так как в основаниях требования просят дать оценку оспариваемым распоряжениям с позиции нарушения ими прав собственника по распоряжению имуществом, принадлежащим Российской Федерации.

Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности для защиты права собственности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный заявителем способ защиты права направлен на защиту нарушенного гражданского права собственности, восстановление которого после признания акта недействительным допускается и с помощью иных гражданско-правовых способов.

О возможном нарушении прав Территориальному управлению стало известно из обращения ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» от 27.05.2013 №986. Кроме того, постановление Администрации №2114 от 17.07.2012 принято в отношении иного земельного участка, с иным кадастровым номером.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» с доводами апеллянта не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.01.2014.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального управления и третьего лица ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО», поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2009 Администрацией городского поселения «Атамановское» вынесено постановление № 388 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО».

Данным постановлением утверждены акт выбора №1 от 15.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита -Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр "Песчаные лужки", и схема расположения данного участка (предварительно общей площадью 24 га) из земель промышленности в границах городского поселения «Атамановское» для строительства производственной базы. 07.12.2009 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу.

Администрацией Читинского района подготовлено распоряжение об утверждении проекта границ № 1026 от 15.07.2010, по результатам утверждения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 24,0769 га за № 75:22:850901:34.

Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» №1214 от 30.08.2010 предоставлен в аренду земельный участок ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО». Между  муниципальным районом «Читинский район» в лице главы администрации муниципального района «Читинский район» (арендодатель) и ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» (арендатор) заключен договор №1748 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер 75:22:850901:34, общей площадью 24,0769 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр «Песчаные лужки», для строительства производственной базы.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было отказано в регистрации договора аренды от 30.08.2010 №1748, в связи с чем по истечении срока регистрации участка он был снят с кадастрового учета.

29 марта 2012 года обществом вновь подана заявка на согласование земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита- Молоковка, 8 км, влево 4 км., участок «Песчанные лужки».

При постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 24,0771 га присвоен кадастровый номер № 72:22:850901:36.

Администрацией муниципального района «Читинский район» 17.07.2012 вынесено постановление №2114 о внесении изменений в постановление «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО от 30.08.2010 № 1214».

Между муниципальным районом «Читинский район» и ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» 27.07.2012 был заключен договор № 2536 аренды земельного участка.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 11.12.2012. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/103/2013-461 от 24.06.2013 видно, что земельный участок с кадастровым номером №72:22:850901:36 имеет ограничение (обременение) права – аренда, которое зарегистрировано 11.12.2012.

Территориальное управление, считая указанные постановления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений №1214 от 30.08.2010 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» и от 17.07.2012 №2114 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении земельного участка в аренду ООО   ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО» от 30.08.2010 №1214 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется