Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А10-2776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2776/2013

«05» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013г. по делу №А10-2776/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия  о признании незаконным решения от 11 марта 2013 года № 68, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

(суд первой инстанции –  А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зиновьев А.В., представитель по доверенности от 11.02.2014;

Гончикова Т.К., представитель по доверенности №28/14 от 24.02.2014;

от заинтересованного лица:

Нехурова В.Г., представитель по доверенности от 22.08.2013;

Данилова Я.С., представитель по доверенности №01-04-12/1/05411 от 27.09.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998, далее - Общество, ООО «Артель старателей «Сининда-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия от 11 марта 2013 года № 68 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 29 626 870 руб. и восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия от 11 марта 2013 года № 68 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 29 626 870 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что само по себе нарушение Обществом правил ведения раздельного учета сумм НДС внутри ставки 0 процентов, несоответствие методики расчета Общества положениям п.3 ст.172 НК РФ за проверяемый период, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС по ставке 0 процентов, поскольку как указано представителем Инспекции в ходе рассмотрения настоящего дела и изложено в оспариваемом решении налогоплательщику отказано в возмещении НДС также и по тем товарно-материальным ценностям, которые в проверяемом периоде оприходованы на склад и использованы при производстве и реализации драгоценных металлов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2013 г. по делу №А10-2776/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Сининда-1». Полагает, что из документов налогоплательщика видно, что Обществом соблюдается принцип раздельного учета только в части приобретенного товара (работ, услуг), облагаемого по разным ставкам, при этом отсутствует раздельный учет по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации конкретного количества драгоценного металла, реализованного в конкретном налоговом периоде. При проведении проверки был сделан, анализ движения ТМЦ по счету 10 «Материалы» и оборотно-сальдовым ведомостям счета 10, однако данные, отражающие движение (динамику) ТМЦ, как счету 10, так и по ОСВ счета 10, не содержит информации о суммах налога на добавленную стоимость, которые были уплачены поставщикам при приобретении списанных в производство ТМЦ, а с учетом, того, что на счете 10 числятся остатки ТМЦ, которые не списаны в производство, Инспекцией и был сделан вывод о невозможности определения сумм НДС, подлежащему включению в состав вычетов при применении ставки 0% с учетом применение особого порядка возмещения сумм НДС. Сформулированные в учетной политике Общества принципы определения размера налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарно-материальных ценностям, использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, вследствие своей неполноты и некорректности, а равно и не представление необходимых документов, не позволили налоговому органу обеспечить контроль за обоснованностью применения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, использованным для осуществления операций, подлежащим налогообложению по ставке 0 процентов, вследствие чего не представляется возможным подтвердить и обоснованность предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. Расчет, сделанный обществом, содержит противоречия.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество отмечает, что судом первой инстанции не отражены выводы по вопросам процедуры проведения камеральной проверки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  24.01.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснили, что на доводе о том, что судом первой инстанции не было отложено последнее судебное заседание по ходатайству налогового органа, не настаивают. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  ОГРН 1020300795305, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2013 (т.1 л.д.73-80).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Артель Старателей «Сининда-1», представленной 22.10.2012 за 3 квартал 2012 года, регистрационный номер декларации 52946327.

По результатам проверки 5 февраля 2013 года составлен акт № 9775  (т.1 л.д.34-48, далее – акт проверки), который с приложением на 15 листах получен представителем общества.

11 марта 2013 года Инспекцией вынесены решения:

№ 4688 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

№ 68 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.15-25, далее – решение об отказе в возмещении, решение).

Решением от 11.03.2013 № 68 отказано ООО «Артель старателей «Сининда-1» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30 977 371 руб.

Обществом на решение Инспекции № 68 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

25 апреля 2013 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/0320641, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.26-33).

ООО «Артель старателей «Сининда-1», не согласившись с решением налогового органа от 11.03.2013 № 68 в части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Артель старателей «Сининда-1» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), Общество имеет лицензии по геологическому изучению, добыче россыпного золота.

Обществом 22 октября 2012 года в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (т.2 л.д.4-20), согласно которой налогоплательщиком осуществлялись операции, облагаемые по налоговым ставкам 0%.

По разделу № 3 налоговой декларации (внутрироссийская реализация) общая сумма НДС, подлежащая вычету, по строке 220 декларации составила 1 236 045,0 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 3 декларации, составила 749 678 руб.

По разделу № 4 налоговой декларации налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составляет 229 817 857,0 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составляют 50 629 255 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данному разделу, составила 51 378 933 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлен пакет документов, в том числе: книга покупок за 3 квартал 2012 года, книга продаж за 3 квартал 2012 года (т.4 л.д.74-109, т.6 л.д.19-20), счета-фактуры, полученные за 3 квартал 2012 года (т.6 л.д.21-27), товарные накладные, акты выполненных работ, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, выданные за 3 квартал 2012 года, договор на доставку посылок «ДМ» сотрудниками Бурятского республиканского управления инкассации на ОАО «Новосибирский аффинажный завод» № ДМ/2-12 от 05.05.2012 с РОСИНКАС (т.4 л.д.112-114), договор комиссии № 115К от 12.01.2012 ОАО «Новосибирский аффинажный завод» (т.4 л.д.115-116), договор комиссии № 15-2012 от 01.11.2010 с ОАО «Селигдар» (т.4 л.д.117-120), договор купли-продажи золота в слитках № 1/2012-ДМ от 25.11.2010 ОАО «Селигдар» с Якутским ОСБ № 8603 (т.4 л.д.121-124), договор купли-продажи серебра в слитках № ДМ-12-05 от 29.02.2012, учтен Гохран России 16.03.2012 № 2012-251, ОАО «Новосибирский аффинажный завод» с ОАО «Сбербанк России» (т.4 л.д.125-127), договор № 287/11-09/ТЦГ от 31.12.2009 ООО «Бринкс» с АК Сбербанк России ОАО, доверенность № 01-1/2090 от 29.12.2011 Сбербанка России ООО «Бринкс» на осуществление транспортировки, приема, сдачи, доставки и хранения грузов (т.4 л.д.128-138).

Как следует из оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 229 817 857 руб. обоснованно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 887 929 руб. обоснованно, налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в сумме 20 401 562 руб. в 3 квартале 2012 года, заявлен правомерно, налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в сумме