Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-14131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-14131/2013

«05» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2013г. по делу № А19-14131/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области  о признании в части незаконным решения от 20.06.2013 №18, признании в части недействительным требования №2059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.09.2013, к управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконным решения от 26.08.2013 №26-12/013403@,

(суд первой инстанции –  Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чаплиева Л.В., представитель по доверенности от 20.09.2013;

от заинтересованных лиц:

от инспекции:

Клищевский В.И., представитель по доверенности №03-12/015923 от 25.09.2013;

от управления: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерно общество «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным (недействительным) решения от 20.06.2013 №18 и требования №2059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.09.2013 только в части начисления (предложения уплатить) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1 889 659 руб., пеней в сумме 232 068 руб. за неуплату налога добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 377 932 руб.

Обществом также заявлялись требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление) о признании незаконным решения от 26.08.2013 №26-12/013403@, производство по делу в части данного требования было прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные к налоговому органу требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что рассматриваемые операции реальны и учтены ОАО «Осетровский речной порт» в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы налоговой инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных Обществом доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2013 признания незаконным решение инспекции в части начисления НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 1889659 рублей, начисления пеней в сумме 232068 рублей за неуплату НДС, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 377932 рубля и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводятся доводы согласно решению налогового органа, а также налоговый орган указывает на то, что фактически 01.09.2011 ООО «Аурум» на автотранспортных средствах не могло закачать в ТР-66 дизельное топливо массой 214,215 тонн с автотранспортных средств (гос. номера М 263 ЕЕ 38, М 111 ЕЕ 38, Н 699 ТВ 38, М 764 РУ 38), т.к. указанные автотранспортные средства не могли доставить указанное количество, а всего лишь 102 тонны (25,5 тонн х 4 ед. авт.), что не соответствует фактическим обстоятельствам. Аналогично, закачка 15.09.2011 дизельного топлива массой 250 тонн и 19.09.2011 массой 224 тонны не могла осуществляться указанными автотранспортными средствами. Если говорить о том, что реализация топлива ООО «Аурум» другим покупателям не осуществлялась, то хранение топлива в приобретенном объеме ООО «Аурум» на ТР-66 фактически не может осуществляться. Поставка от ООО «Торговый дом «ВЛРП» франко-борт судна, т.е. топливо также закачивалось в ТР-66. Инспекция считает, что правомерно в оспариваемом решении уменьшила вычеты по НДС по операциям ОАО «ОРП» с ООО «Аурум», в связи с чем, доначисление НДС за 3 квартал 2011 года, начисление пеней и штрафа за неуплату этого налога, законно.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить. Управление полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что спорный контрагент общества не мог поставить заявленный объем топлива, поскольку закупал его в меньшем объеме, представленные документы являются недостоверными, денежные средства обналичиваются, то есть отношения общества с ООО «Аурум» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  24.01.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части признания незаконным как решения, так и требования. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 70 47985 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802082655, что подтверждается свидетельством серия  38 №003060197 (т.1 л.д.23).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 18.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области принято решение №50 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, данное решение вручено законному представителю налогоплательщика 18.12.2012 (т.7 л.д.141-142).

15.02.2013 по результатам проверки составлена справка №6 о проведённой выездной налоговой проверке, которая 15.02.2013 вручена законному представителю Общества (т.7 л.д.140).

15 февраля 2013 года  налоговым органом составлена справка №6 (т.7 л.д.140) о проведенной выездной налоговой проверке.

12.04.2013 составлен Акт выездной налоговой проверки №13, который с приложениями на 1111 листе 16.04.2013 вручен законному представителю Общества (т.1 л.д.37-79, далее – акт проверки ). 15.05.2013 ОАО «Осетровский речной порт» представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т.3 л.д.23-31).

Решением №3 от 20.05.2013, врученным законному представителю Общества (т.3 л.д.20), налоговый орган определил провести в срок до 20.06.2013 дополнительные мероприятия налогового контроля.

Также указанному представителю налогоплательщика 06.06.2013 вручено извещение №69 №12-15/496 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 20.06.2013 в 10 час. 00 мин. (т.3 л.д.17).

17.06.2013 ОАО «Осетровский речной порт» вручена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями на 12 листах (т.3 л.д.1- 3).

Рассмотрение материалов проверки 20.06.2013 состоялось в налоговом органе в присутствии представителей налогоплательщика, по итогам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом принято (в оспариваемой части) решение от 20.06.2013 №18 (т.1 л.д.89-134, далее – решение) о привлечении ОАО «Осетровский речной порт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 377 932 руб.

Также данным решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1 889 659 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 232 068 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.08.2013 №26-12/013404@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано (т.1 л.д.148-157).

Требованием от 09.09.2013 №2059 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области предложила заявителю уплатить вышеуказанные суммы НДС, пеней и штрафа (далее – требование).

Не согласившись с решением и требованием в части, Общество оспорило его в вышеуказанной части в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога