Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А58-3566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почерковедческой экспертизы, проведение допроса свидетелей.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 29.12.12, без номера, врученная в тот же день представителю заявителя по доверенности Нерановой О.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно положениям пункта 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, в решении о привлечении к налоговой ответственности излагаются только те обстоятельства, которые установлены в ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акты экспертного исследования №№1191/1.1, 1192/1.1, 1193/1.1, 1194/1.1 получены налоговым органом в соответствии с законом.

Решением налогового органа от 06.04.12 №16/1391-1 на основании пункта 9 статьи 89 Кодекса приостановлено с 06.04.13 проведение выездной налоговой проверки заявителя в связи с необходимостью истребования у ряда его контрагентов документов (информации).

Решением налогового органа от 25.07.12 №16/168 возобновлено с 25.07.12 проведение выездной налоговой проверки заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Кодекса на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Иных ограничений на период приостановления проведения выездной налоговой проверки Кодекс не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган был вправе истребовать и получать у иных лиц документы (информацию), связанные с выездной налоговой проверкой заявителя; остальные указанные в ходатайстве о признании недопустимыми доказательств документы помимо актов экспертного исследования №№1191/1.1, 1192/1.1, 1193/1.1, 1194/1.1 также получены налоговым органом в соответствии с законом. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о признании недопустимыми доказательств.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что нормы АПК РФ не предусматривают процедуры исключения доказательств по общему правилу. Имеется только один случай, когда доказательства могут быть исключены из числа доказательств – в порядке ст.161 АПК РФ, а именно: если задействована процедура заявления о фальсификации доказательств, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из акта выездной налоговой проверки, решения, решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, представленных налоговым органом документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, усматриваются следующие обстоятельства, которые по существу обществом не опровергнуты.

По отношениям общества и Про-Гресс установлено следующее.

Заявитель и Про-Гресс заключили договор перевозки груза от 05.10.09 (т.3, л.д.106-109). Предметом договора является перевозка груза из г. Ленска в г. Мирный. В данном договоре о перевозке груза Про-Гресс указан с ИНН 1414009384/КПП 143501001. В представленных счетах-фактурах, актах Про-Гресс указан с ИНН 1435220339/КПП 143501001 (т.3, л.д.58-105).

Сведения в отношении Про-Гресс с ИНН 1435220339/КПП143501001 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (т.3, л.д.28- 29). Про-Гресс с ИНН 1435220339/КПП 143501001 на учете в ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) не состояло, Про-Гресс с ИНН 1414009384/КПП141401001 состояло на учете в ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) с 28.01.02 по 12.01.07 и было ликвидировано в связи с банкротством по решению суда (т.3, л.д.16).

Учредителем Про-Гресс являлся Галстян Сос Гвидонович, заместитель директора заявителя с 2009 года (т.3, л.д. 18-27).

Заявитель для получения сведений о постановке на учет в налоговом органе и иных документов, подтверждающих юридическую правоспособность Про-Гресс, не обращалось (т.3, л.д.18).

Заявитель не представил документы, указанные в требовании от 14.08.12 №16/15869 (т.3, л.д.1-14), в том числе: путевые листы или иные документы, подтверждающие следование автомашин по маршруту г. Ленск - г. Мирный, авансовые отчеты и командировочные удостоверения Азатян Алика Карапетовича и Галстян Соса Гвидоновича (заместитель руководителя, т.3, л.д.45).

Заявителем представлены акты по оказанию автоуслуг по доставке груза по маршруту г. Ленск - г. Мирный, в которых отражены подписи только со стороны Про-Гресс (т.3, л.д.58-105). В подпункте 1.4. пункта 1 договора от 05.10.09 лицом, уполномоченным получить груз, указан Азатян Алик Карапетович, подпись которого на актах отсутствует.

Сведения, полученные в ходе проведенных допросов свидетелей Азатян Алекси Карапетовича (заместитель руководителя, т.3, л.д.56,57) и Галстян Сос Гвидоновича о Про-Гресс, противоречивы (т.3, л.д.40, 52).

По отношениям общества и предпринимателя Хватова установлено следующее.

Заявитель и предприниматель Хватов заключили договор оказания услуг по перевозке груза от 01.10.09 (т.4, л.д.46-47). Предметом договора является перевозка груза из г. Якутска до г. Мирный.

По данным МРИ ФНС № 16 по Новосибирской области предприниматель Хватов снят с учета с 19.05.08 в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.3, л.д.121-133).

По данным МРИ ФНС № 16 по Новосибирской области (письмо от  25.06.12 №16-62/010040@) в регистрационном деле предпринимателя Хватова отсутствует обращение заявителя о получении сведений о постановке на учет в налоговом органе и иных документов, подтверждающих его правоспособность и полномочия (т.3, л.д.134-136).

Заявитель не представил путевые листы предпринимателя Хватова и иные документы, подтверждающие следование автомашин по маршруту из г. Якутск в г. Мирный.

По данным Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД №4 ГУ МВД по Новосибирской области на Хватова Константина Петровича сведения о регистрации транспортных средств в 2009 году. отсутствуют, представлены сведения о регистрации легкового автомобиля «Мицубиси» ASХ 1.8 в 2010 году (т.3, л.д.137-149).

Налоговым органом постановлением от 14.08.12 №16/18 назначена почерковедческая экспертиза. Актом экспертного исследования от 15.08.12 № 1194/1.1 (т.3, л.д.150-151, т.4 л.д.1-25) установлено, что подписи от имени предпринимателя Хватова в строках «руководитель» и «главный бухгалтер» в представленных счетах-фактурах, актах и в представленных для сравнения подписей копиях паспорта и квитанции об оплате госпошлины выполнены не одним и тем же лицом, а разными людьми.

По отношениям общества и Альфа установлено следующее.

Альфа зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.06 и прекратило свою деятельность 02.06.11; юридический адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 270/3; учредитель и генеральный директор организации - Тузов Роман Александрович; основным видом деятельности является прочая оптовая торговля; у организации отсутствует имущество и транспортные средства.

По данным Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (письмо от 13.09.12 № 01-24/014966@) с момента государственной регистрации Альфа не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность и 02.06.11 решением регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ как фактически недействующее юридическое лицо (т.4, л.д.63-127).

Заявитель не обращался при выборе контрагента Альфа за получением сведений о постановке на учет в налоговом органе и иных документов, подтверждающих юридическую правоспособность Альфа (т.4, л.д.120-122, т.3, л.д.48-54).

Заявитель по отношениям с Альфа в обоснование заявленных вычетов по НДС в размере 3 682 591,39руб. и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в размере 20 458 840,41руб. представил в налоговый орган следующие документы (т.4, л.д.146-176):

договор подряда от 20.09.09 на выполнение поставки и монтажа вентиляционной фасадной системы «Краспан», ограждения балконов, пожарных лестниц и люков на сумму 13 650 000руб., в т.ч. НДС 2 082 203,39руб.;

акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.09 №1 на сумму 7 193 449,90руб., в т.ч. НДС 1 097 305,90руб.;

акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.09 №2 на сумму 3 746 853,23руб., в т.ч. НДС 571 533,88руб.;

акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.09 №3 на сумму 11 758 693,6руб., в т.ч. НДС 1 793 699,6руб.;

акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.09 №4 на сумму 1 442 364,26руб., в т.ч. НДС 220 021,67руб.;

акт об оказанных услугах и счет - фактура от 21.12.09 № 00000087 на сумму 13 650 000руб., в т.ч. НДС 2 082 203,39руб. (в акте отсутствует подпись со стороны заявителя);

договор подряда от 20.09.09 на выполнение поставки и монтажа инвентарных лесов, оконных блоков и балконных дверей на сумму 10 491 431,8руб., в т.ч. НДС 1 600 388руб.;

акт об оказанных услугах и счет-фактура от 24.09.09 №00000076 на сумму 10 491 431,8руб., в т.ч. НДС 1 600 388руб. (в акте отсутствует подпись со стороны заявителя);

квитанции к приходным кассовым ордерам от 31.08.09, 19.09.09, 24.09.09,29.09.09, 08.10.09, 28.10.09, 30.10.09, 06.11.09, 10-13.11.09, 16.11.09, 18.11.09, 24-26.11.09, 03.12.09, 10.12.09, 11.12.09, 15.12.09, 16.12.09, 18.12.09, 21.12.09, 22.12.09, 29.12.09

В договорах подряда от 20.09.09 (т.4, л.д.175-176), в актах КС-2 и справках КС-3 от 24.10.09 (т.4, л.д.161-164), от 20.11.09 №2 (т.4, л.д.170-174), от 18.12.09 №3 (т.4, л.д.150-153) и от 21.12.09 №4 (т.4, л.д.154-158) отсутствуют подписи со стороны Альфа.

Предметом договора подряда от 20.09.09, без номера, является поставка и монтаж вентиляционной фасадной системы «Краспан», ограждение балконов, пожарных лестниц и люков. Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется на основании расчета договорной цены на указанные работы в размере 13 650 000руб. Срок начала выполнения работ 24.09.09, срок окончания договорных работ 25.12.09. Приемка результата выполненных работ осуществляется подписанием акта приема-сдачи выполненных работ. В договоре подряда не указан объект выполнения данных работ. Со стороны Альфа указан директор Тузов Р.А., подпись которого на договоре отсутствует, со стороны заявителя договор подписан директором Азатян А.А.

Предметом договора подряда от 20.09.09, без номера, является поставка и монтаж вентиляционной фасадной системы «Краспан», ограждение балконов, пожарных лестниц и люков. Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется на основании расчета договорной цены на указанные работы в размере 10 491 431руб. Приемка результата выполненных работ осуществляется подписанием акта приема-сдачи выполненных работ. В договоре подряда не указан объект выполнения данных работ. Срок начала выполнения работ 24.09.09, срок окончания договорных работ 25.11.09. Со стороны Альфа указан директор Тузов Р.А., подпись которого на договоре отсутствует, со стороны заявителя договор подписан директором Азатян А.А.

Сведения, полученные в ходе проведенных допросов свидетелей Азатян Алекси Карапетовича и Галстян Сос Гвидоновича об Альфа Про-Гресс, противоречивы. По месту заключения договоров от 20.09.09 указано, что договоры заключены в г. Новосибирске, в договорах местом заключения является г. Якутск. Согласно показаниям Азатян А.К. право подписи на документах имел Г алстян С.Г., он же передавал деньги Альфа за выполненные работы, при этом Галстян С.Г. показал: «Точно сказать не могу, с какой организацией имели дело, строительные материалы закупали в Новосибирске, с рабочими рассчитывались наличными денежными средствами на стройплощадке в г. Мирный».

Оплата производилась наличными денежными средствами в нарушение указания Центрального банка РФ от 20.06.07 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (т.4, л.д.165-169); отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара (требование от 05.04.2012 № 16/13404 - т.3, л.д.1-14).

На запрос о представлении сведений, подтверждающих приезд/отъезд по маршруту Якутск - Новосибирск - Якутск авиа, железнодорожным транспортом за период с 01.10.09 по 31.12.09 на Азатян Алекси Карапетовича и

Галстян Соса Гвидоновича Управление экономической безопасности