Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А19-402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. и в размере 1 028 806,60 руб.; 30.11.2012 – от СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» в размере 35 266,45 руб.

Размер уставного капитала ООО «ИркутскСтройКом» (10 000 руб.) соответствует нормам статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Анализ ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей налогоплательщика носит предположительных характер и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Соответственно, с учетом принципа предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что спорная операция совершена Обществом в результате обычной хозяйственной деятельности.

Отражение в представленном в материалы дела сообщении об операции (сделке), направленном 16.01.2013 Банком в Федеральную службу по финансовому мониторингу, спорных операций по названным платежам как не имеющих явного экономического смысла и носящих запутанный характер, с учетом изложенных нормативных положений, также не является доказательством обоснованности взимания Банком комиссии с клиента.

Соответственно, законных оснований для взыскания с истца комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение спорных операций у Банка не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Общества с Банка необоснованно списанных со счета в качестве комиссионного вознаграждения денежных средств в размере 480 396,78 руб. являются правомерными.

На основании пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими средствами за период с 29.11.2012 по 15.01.2013 в общей сумме 8807,28 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.  Вывод суда о направленности взимания Банком комиссии в размере 15% на неосновательное обогащение за счет клиента соответствует установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, положениям статей 851 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора банковского счета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу №А19-402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин