Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А19-14484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-14484/2013

«18» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» Турулаева А.В. (доверенность от 10.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу №А19-14484/2013 (суд первой инстанции – Полякова Е.Г.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ИНН 3801004130, ОГРН 1033800515957, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» (ОГРН 1023800520480, ИНН 3801063745, далее – ООО «Фито-Флер», общество) о расторжении договора аренды земельного участка №6051 от 05 ноября 2008 года, заключенный между Комитетом и обществом; обязании общества привести земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:531 в надлежащее состояние и вернуть его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу №А19-14484/2013 заявленные требования удовлетворены.

Договор аренды земельного участка №6051 от 05 ноября 2008 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» привести земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:531 в надлежащее состояние, и вернуть его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» заключен договор №6051 аренды земельного участка, общей площадью 14644 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040203:531, расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Боровая, строение 2, для организации питомника древесно-кустарниковых насаждений, сроком до 21.08.2018 года.( т. 1 л.д. 11-14).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 18.12.2008 года за номером записи 38-38-02/042/2008-491.

Земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 05.11.2008 года (т. 1 л.д.21).

В соответствии с пунктами 4.4.2. и 4.4.6. Договора арендатор обязан использовать Земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

По мнению истца, ответчик допустил существенное нарушение вышеуказанных пунктов Договора. Так, Комитетом установлено, что 01.02.2013 года между Ответчиком и ОАО «Дорожная строительная компания 156» заключен договор №12 на поставку снега. 12.02.2013 года комиссией из специалистов Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Ангарска и консультантом аппарата главы администрации Ангарского муниципального образования по вопросам экологии была проведена проверка земельного участка. В ходе проверки выявлено, что Ответчик складирует на земельном участке грязный снег. По факту проверки составлен протокол №3 об административном правонарушении от 13.02.2013 года. 26.02.2013 года в Комитет поступила жалоба Шарпинской Ольги Владимировны на действия Ответчика, поскольку он складирует на земельном участке снег, собранный с автомобильных дорог. Снег загрязнен содержимым выхлопных газов, автомобильным маслом, свинцом и прочими опасными элементами. 01.03.2013 года ответчику направлено уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения Договора. 15.03.2013 года комиссией из специалистов Комитета и консультанта аппарата главы администрации Ангарского муниципального образования была проведена проверка земельного участка, в ходе которой выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, помимо загрязненного снега земельный участок захламлен кусками асфальта, строительным и иным мусором. 18.03.2013 года Ответчику направлено предупреждение о целевом использовании Земельного участка, в котором указано на необходимость в срок до 25.03.2013 года устранить допущенные нарушения, а также предложение расторгнуть Договор в срок до 28.03.2013 года. 25.03.2013 года Ответчик направил факсом ответ на вышеуказанное предупреждение, в котором указал, что снег складируется с целью мелиорации земли, а строительный мусор й куски асфальта, якобы, располагаются на смежном земельном участке. 26.03.2013 года комиссией из специалистов Комитета и консультанта главы аппарата администрации Ангарского муниципального образования вновь была проведена проверка земельного участка, в ходе которой установлено, что Земельный участок захламлен строительным мусором и кусками асфальта, требования Комитета о надлежащем исполнении договора не исполнены. 22.08.2013 года комиссией из специалистов Комитета и специалиста по озеленению Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и Строительства администрации г.Ангарска был осуществлен выезд для осмотра спорного земельного участка. При осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:531, в течение длительного времени используется арендатором не по целевому назначению. На момент обследования 22.08.2013 года на большей части территории проведена однократная глубокая вспашка с оборотом пласта. Подготовка почвы, в соответствии с технологическими требованиями к почвам питомников, не производилась. Боронование, лущение стерни, обработка гербицидами сплошного действия не проводились. Повторной вспашки и культивации не произведено. Не произведено окультуривание земельного участка (в наличии захламление бытовым, производственным и строительным мусором, а также заросли сорной травы). На территории данного земельного участка отсутствуют внешние границы, в которых должны размещаться посевное, школьное, маточное отделение и хозяйственная часть. Также отсутствуют поля и кварталы, которые устанавливают дорожную и оросительную сеть, защитные полосы. Дорожной сети (основной, второстепенной и окружной) не имеется, нет полей севооборота и производственной части.

Ответчику направлено предупреждение о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и устранении выявленных нарушений в срок до 25.09.2013 года, а также предложение расторгнуть Договор в срок до 30.09.2013 года и возвратить земельный участок в надлежащем состоянии. Предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

26.09.2012 года комиссией из специалистов Комитета, специалиста по озеленению Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и Строительства администрации г.Ангарска, с участием представителя Ответчика был осуществлен выезд для осмотра спорного земельного участка. При осмотре установлено, что работниками в количестве пяти человек производится уборка сухих сорных растений, в остальном состояние земельного участка не изменилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка от 05.11.2008г. №6051.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний вправе требовать досрочного расторжения договора в случае пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что предупреждения арендатору о необходимости устранить нарушения условий договора Комитетом направлены, равно как и предложение о расторжении договора.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности землепользователей вменены использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.ст.45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель;

В соответствии с п.4.1.1 Договора аренды №6051, Комитет имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании Земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено,