Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А19-14484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные Комитетом в материалы дела доказательства в обоснование того факта, что ООО «Фито-Флер» длительное время не использует земельный участок по целевому назначению (организация питомника), допускает действия, которые приводя к существенному ухудшению качества (истощению) выделенной земли, ухудшению экологической обстановке и порче, считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013г. между Ответчиком и ОАО «Дорожная строительная компания 156» заключен договор №12 на поставку снега.

12.02.2013 г. комиссией из специалистов Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Ангарска и консультантом аппарата главы администрации Ангарского муниципального образования по вопросам экологии была проведена проверка Земельною участка. В ходе проверки выявлено, что Ответчик складирует на земельном участке грязный снег. По факту проверки составлен протокол №3 об административном правонарушении от 13.02.2013 г. и, как пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании, ООО «Фито-Флер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

22.08.2013г. комиссией из специалистов Комитета, специалиста по озеленению Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и Строительства администрации г.Ангарска, Директора государственного научного учреждения Иркутский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Дмитриева Н.Н., был осуществлен выезд для осмотра спорного земельного участка.

Из представленного в материалы дела акта от 22.08.2013г. следует, что при осмотре установлено, что на большей части территории земельного участка проведена однократная глубокая вспашка с оборотом пласта.

Подготовка почвы, в соответствии с технологическими требованиями к почвам питомников, не производилась. Боронование, лущение стерни, обработка гербицидами сплошного действия не проводились. Повторной вспашки и культивации не произведено.

Не произведено окультуривание земельного участка (в наличии захламление бытовым, производственным и строительным мусором, а также заросли сорной травы).

На территории данного земельного участка отсутствуют внешние границы, в которых должны размещаться посевное, школьное, маточное отделение и хозяйственная часть.

Также отсутствуют поля и кварталы, которые устанавливают дорожную и оросительную сеть, защитные полосы.

Дорожной сети (основной, второстепенной и окружной) не имеется, нет полей севооборота и производственной части.

По результатам осмотра был сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:531, в течение длительного времени используется арендатором не по целевому назначению.

26.09.2013 г. комиссией из специалистов Комитета, специалиста по озеленению Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и Строительства администрации г.Ангарска, с участием представителя Ответчика был осуществлен повторный выезд для осмотра спорного земельного участка. При осмотре установлено, что работниками в количестве пяти человек производится уборка сухих сорных растений, в остальном состояние земельного участка не изменилось.

В подтверждение данного вывода в материалы дела также представлено «Заключение Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по вопросу использования земельного участка, с кадастровым номером 38:26:040203:531, расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, улица Боровая, строение 2, для организации питомника древесно-кустарниковых насаждений», данное директором данной организации Дмитриевым Н.Н., являющимся, согласно представленным суду документам, кандидатом биологических наук, доцентом физиологии растений, микробиологии и агрохимии, который также присутствовал при осмотре данного участка 22.08.2013г.. Кроме того, указанному лицу был представлен акт осмотра земельного участка от 26.09.2013г.

В заключении отражено, что питомники - это, как правило, крупные механизированные хозяйства, призванные выращивать различные виды саженцев деревьев и кустарников, используемых для озеленения.

Территорию питомников разбивают на четыре основных отдела: 1) размножения; 2) формирования; 3) маточный; 4) хозяйственный.

В зависимости от задания по выращиванию посадочного материала определенных групп пород в производственных отделах питомника (размножения и формирования) выделяют соответствующие хозяйственные части - отделы и школы. Так, в отделе размножения выращивают 1-2-летний посадочный материал. В нем имеется три отделения: посевное, черенкования и пикировочное. В посевном отделении из посеянных в грунт семян выращивают сеянцы, в отделении черенкования посадочный материал выращивают вегетативным способом - зелеными или одревесневшими черенками, а в пикировочном -путем пикировки развивают у сеянцев хорошую разветвленную корневую систему.

Участок для питомника должен быть ровным или с уклоном, не превышающим 2-3°. Нельзя закладывать питомники и в замкнутых котловинах, впадинах, ложбинах, где накапливается большое количество снега, и вследствие этого происходит застой влаги и холодных масс воздуха.

Согласно представленному Комитетом в материалы дела акту обследования от 26.09.2013 и фотоснимкам, усматривается начало деятельности арендатора по уборке сорной растительности, однако, данная деятельность не свидетельствует об использовании земельного участка ,для организации питомника древесно-кустарниковых насаждений, поскольку на питомнике постоянно должно проводиться удаление сорной растительности. Эту работу можно вести как агротехническими методами, так и помощью гербицидов-веществ губительно действующих на травянистую растительность. Почва в питомнике должна подвергаться основной и дополнительной обработке, благодаря чему она становится более плодородной, в ней накапливается влага, в нее проникает воздух, обработка почвы приводит к уничтожению сорняков. Предпосевная и предпосадочная обработка почвы заключается в ее вспашке осенью и оставлении в таком состоянии до весны. Весной почва боронуется, культивируется и на ней производится посев. Почва в питомнике всегда должна иметь мелкокомковатую структуру, быть очищенной от мусора и сорной растительности. Как видно из представленных фотографий и акта обследования, никаких работ, необходимых для организации питомника, на земельном участке не проведено.

На основании изложенного, лицом, ставившим заключение, сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:531 для организации питомника древесно-кустарниковых насаждений в настоящее время не используется и не использовался в течение предшествующих осмотру двух-трех лет. Признаки наличия питомника на вышеуказанном земельном участке отсутствуют. Дальнейшее использование земельного участка для указанной в договоре аренды цели с учетом имеющегося состояния земли невозможно.

Данный довод подтвержден также привлеченной судом первой инстанции в качестве специалиста по правилам ст.87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и допрошенной в судебном заседании 21.11.2013г. Антоновой Е.П. Квалификация указанного лица в спорной области проверена судом и подтверждена представленными документами (диплом, выписка из трудовой книжки, приказ).

Антонова Е.П. суду первой инстанции пояснила, что присутствовала при осмотре земельного участка в составе комиссии в сентябре 2013г. В центре поля была произведена однократная вспашка плугом, на остальной территории произрастали сорняки до 1 м высотой. При этом, для использования земли для целей питомника, по любой из предусмотренных технологий (традиционной, ускоренной), в первую очередь, необходимо избавляться от сорняков. Отвечая на пояснения ответчика о том, что земля в рассматриваемом периоде «отдыхала», специалист пояснила, что именно в периоды такого отдыха (которые могут длиться в течение от 1 до 2 лет) в обязательном порядке необходимо не допускать произрастание сорняков, так как такое (свободное от любой растительности состояние) и является целью подобного «отдыха». Так, земля должна находиться либо под «черным» паром (после вспашки необходимо неоднократно производить боронование), либо под «гербицидным» паром – уничтожая сорняки химическим способом. Здесь же необходимая культивация не производилась. На период сентября месяца почва должна (путем неоднократного боронования) иметь рыхлую комковатую структуру, чего в данном случае не наблюдалось. Произрастание сорняков в том виде и в том количестве, как на спорном участке, наоборот, не дает земле отдохнуть, сохранить плодородие, дать размножиться полезным бактериям, а истощает ее, высасывая полезные вещества. На территории также находились остатки маточных насаждений, но по их виду, а также виду корневой системы было видно, что им более 6 лет, и они не разу не пересаживались. Складирование в зимний период на участке дополнительных объемов снега бесполезно, так как для дополнительного увлажнения почвы необходимо создание на участке систем снего (влаго) задержания, хотя в нашей климатической зоне не требуется и этого. Привнесение снега, собранного с улиц города может повлечь за собой даже вред, поскольку снег является загрязненным. Также специалист пришла к выводу, что то состояние участка, которое она наблюдало, не может свидетельствовать о деятельности по организации питомника на участке.

Также в материалы дела представлены фотографии, из которых усматривается, что на участке имеются следы захламления (куски асфальта, арматуры, крупные камни). Специалист также пояснила, что при них в сентябре 2013г. рабочие расчищали участок, но и в течение весны-лета на территории, используемой под питомник (в том числе, в период «отдыха») такого быть не должно.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 19.11.2013г., в котором отражено, что на момент осмотра территория участка имеет неухоженный заброшенный вид. В центральной части участка почва перепахана, перевернута большими пластами, содержит вкрапления мусора и сухих сорных трав. Признаков культивации, боронования и рыхления почвы нет. В центре участка лежат старые бетонные плиты. Представлены также соответствующие фотографии.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что истцом доказаны факты существенного нарушения, с которыми договор и закон связывают право арендодателя отказаться от исполнения договора: участок используется не в соответствии с его целевым назначением; использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.

Оценивая возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил их на основании следующего.

Так, ответчик указал, что на протяжении периода действия договора, Истец использовал земельный участок по назначению - на нем осуществлялись посадки древесно-кустарниковой растительности.

В 2013 году на питомнике декоративных культур были проведены следующие мероприятия:

- неоднократная очистка территории от бытового мусора;

- выкопка и рассадка по г. Ангарску и г. Иркутску декоративных культур (в т.ч. по муниципальным контрактам);

- удаление погибших насаждений на территории;

- подготовка к разбивке на квартала под маточник и дендрарий;

- вспашка.

В 2013 году неоднократно проведена глубокая вспашка земельного участка с оборотом пласта. Последний раз вспашка произведена 15.09.2013 года с удалением сорной травы и бытового мусора. Захламление бытовым, производственным и строительным мусором, как указано в предупреждении о расторжении договора аренды земельного участка, производилось не ООО «Фито-Флер», а неизвестными лицами, в том числе арендаторами прилегающих земельных участков (к питомнику имеется свободный доступ соседних арендаторов), что является большой проблемой.

За прошедшие года на питомнике выращено и рассажено по городам Иркутской области множество деревьев (в т.ч. кленов, елей, сосен и т.д.), в т.ч. по договору подряда на выполнение работ по компенсационным посадкам в 2011 году - 384 саженца, в 2012 году по договору подряда на выполнение работ по компенсационным посадкам 29 саженцев, в 2013 году по договору подряда высажено 88 саженцев клена гиннала, саженцев сосны 128 штук.

В настоящее время, по утверждению ответчика, земля на питомнике вспахана и «отдыхает», что является обязательной процедурой после многолетнего выращивания деревьев. В 2014 году планируются следующие мероприятия:

- обработка гербицидами (это мероприятие проводится весной после отрастания сорняков в солнечную, сухую и безветренную погоду при температуре выше 25 градусов);

- вспашка;

- культвация;

- внесение удобрений;

- посадка черенков и уход за ними (полив, обрезка, прополка, подкормка);

- посадка защитных полос но периметру питомника;

- размножение декоративных кустарников;

- посадка деревьев и саженцев приобретенных (привезенных) из других городов;

- по мере необходимости борьба с вредителями;

- обрезка и формирование деревьев и кустарников и т.д.

Как следует из материалов дела, определениями от 14.10.2013г., 24.10.2013г., 21.11.2013г., а также в предварительном и судебном заседании суд первой инстанции неоднократно предлагал представить ответчику доказательства соблюдения им условий договора, мотивированные и документальные возражения на все доводы истца, а также на пояснения специалиста, доказательства доводов, изложенных в отзыве (планы мероприятий, документы финансово-хозяйственной деятельности питомника, доказательства распространения (реализации) выращенных саженцев и т.п.).

Таких доказательств,