Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А19-10396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А19-10396/2013

19 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу № А19-10396/2013 по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным решения и предписания,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное бюджетное учреждение города Ангарска «Березовая роща» (ОГРН 1093801005407, ИНН 3801105410), муниципальное бюджетное учреждение города Ангарска «Благоустройство» (ОГРН 1133801000453, ИНН 3801123031),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (далее – заявитель или Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения № 373 от 05.06.2013 и предписания № 98 от 05.06.2013 о прекращении нарушения пункта 2 часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Иркутского УФАС России соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Департамента.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что МБУ города Ангарска «Березовая роща» и МБУ города Ангарска «Благоустройство» выполняют муниципальные работы (оказывают муниципальные услуги) строго в соответствии с Бюджетным кодексом Российской  Федерации и согласно заданиям учредителя.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 11.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом № 149 от 05.03.2013 Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения обращения ИРОО «Антикоррупционный комитет Иркутской области» и непосредственным обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства в актах и действиях департамента в ходе плановой проверки администрации города Ангарска, возбуждено дело в отношении Департамента по признакам нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с:

1) принятием распоряжений:

- от 20.02.2012 № 005 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Березовая роща» и нормативов затрат на оказание услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждением города Ангарска «Березовая роща», на содержание недвижимого имущества»;

- от 24.01.2013 № 04 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Березовая роща» и нормативов затрат на содержание земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ангарска, на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества»;

-    от 24.01.2013 № 05 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Благоустройство» и нормативов затрат на содержание муниципального имущества муниципальным бюджетным учреждением города Ангарска «Благоустройство», на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества»;

2) заключением соглашений:

-    от 21.02.2012 № 005/2012 о предоставлении субсидий муниципальному бюджетному учреждению города Ангарска «Березовая роща» на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), на содержание недвижимого имущества» на сумму 6 300 000 рублей;

-    от 15.02.2013 № 01/2013 о предоставлении субсидий муниципальному бюджетному учреждению города Ангарска «Березовая роща» на возмещение нормативных - затрат на содержание земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ангарска, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества» на сумму 4 389 191 рублей;

-    от 15.02.2013 № 02/2013 о предоставлении субсидий муниципальному бюджетному учреждению города Ангарска «Благоустройство» на возмещение нормативных затрат на содержание муниципального имущества, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества» на сумму 26 076 000 рублей, предусматривающих поручение выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, содержанию мест захоронения, организации мест захоронения, необходимых для решения вопросов местного значения, независимо от запросов заявителей отдельным исполнителям, определенной организационно-правовой формы: хозяйствующим субъектам – МБУ города Ангарска «Благоустройство», МБУ города Ангарска «Березовая роща» в рамках выполнения муниципального задания, финансируемого за счет бюджетных средств на основании соглашений о предоставлении субсидий, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, что не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создает преимущественные условия осуществления деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями - оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках.

По результатам рассмотрения данного дела 5 июня 2013 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было принято решение № 373 о признании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решение Иркутским УФАС России было выдано предписание № 98 от 05.06.2013, согласно которому Департаменту предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем отмены в срок до 01.07.2013 актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно:

-    распоряжения от 20.02.2012 № 005 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Березовая роща» и нормативов затрат на оказание услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждением города Ангарска «Березовая роща», на содержание недвижимого имущества»;

-    распоряжения от 24.01.2013 № 04 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Березовая роща» и нормативов затрат на содержание земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ангарска, на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества»;

-    распоряжения от 24.01.2013 № 05 «Об утверждении Муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения города Ангарска «Благоустройство» и нормативов затрат на содержание муниципального имущества муниципальным бюджетным учреждением города Ангарска «Благоустройство, на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества».

А также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: со дня получения предписания № 98 от 05.06.2013 дальнейшее выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по содержанию автомобильных дорог местного значения, содержанию мест захоронения, общего пользования, являющихся предметом распоряжения от 24.01.2013 № 04, распоряжения от 24.01.2013 № 05, соглашений от 15.02.2013 № 01/2013 о предоставлении субсидий муниципальному бюджетному учреждению города Ангарска «Березовая роща» на возмещение нормативных затрат на содержание земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ангарска, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества»; от 15.02.2013 № 02/2013 о предоставлении субсидий муниципальному бюджетному учреждению города Ангарска «Благоустройство» на возмещение нормативных затрат на содержание муниципального имущества, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), на содержание недвижимого имущества, на содержание особо ценного движимого имущества, осуществлять по результатам проведения процедур размещения муниципального заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Департамент, считая, что оспариваемые решение и предписание приняты Иркутским УФАС России с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой