Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А78-2533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было в решении суда указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор по спорным пунктам, а не просто исключать пункты из условий договора, -  является правомерным.

Как следует из уточнений иска, принятых судом первой инстанции, истец настаивал на согласовании ответчиком пунктов 2.1.1, 2.2.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.12, абзаца 1 пункта 4.1, 4.3, 5.7, 6.2.1, 6.3.1, 6.3.3, 6.3.4.

Согласно тексту пункта 2.1.1 муниципального контракта ответчик предлагает заключить его в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными настоящим Контрактом, при наличии у Потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии, кроме случаев:

а) несоблюдения Потребителем согласованных режимов теплопотребления;

б) снижения количества и качества теплоносителя (в нарушение требований нормативных актов) из-за неплотностей в оборудовании, устройствах и тепловых сетях Потребителя;

в) невозможности соблюдения температурных режимов в связи с погодными условиями, при которых температура наружного воздуха держится более 72 часов ниже на 10 °С и более расчетной температуры для проектирования отопления в данной местности и др. форс-мажорными обстоятельствами;

г) периода запуска системы теплоснабжения (в течение 2-х недель после начала отопительного сезона);

д) введения ограничений в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего контракта».

Истцом предложена своя редакция спорного пункта, после слов «кроме случаев» указать:

а)         понижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений более чем на 10 градусов на срок более 3 суток;

б)         возникновения недостатка топлива на источниках тепловой энергии;

г)         возникновения недостатка тепловой мощности вследствие аварийной остановки или выхода из строя основного теплогенерирующего оборудования источников тепловой энергии (паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей и другого оборудования), требующего восстановления более 6 часов в отопительный период;

д)         нарушения или угрозы нарушения гидравлического режима тепловой сети по причине   сокращения   расхода   подпиточной   воды   из-за   неисправности   оборудования   в схеме подпитки или химводоочистки, а также прекращения подачи воды на источник тепловой энергии от системы водоснабжения;

е) нарушения гидравлического режима тепловой сети по причине аварийного прекращения электропитания сетевых и подпиточных насосов на источнике тепловой энергии и подкачивающих насосов на тепловой сети; ё) повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование; в соответствии с графиками аварийного ограничения».

Таким образом, разногласия сторон касаются ограничения режима потребления тепловой энергии.

Исходя из пункта 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808), ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Порядок ограничений и прекращений поставки тепловой энергии установлен в разделе 5 спорного контракта. При этом у сторон разногласий по данному разделу не имеется.

При таких обстоятельствах проанализировав предложенные редакции и Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, предусмотренные разделом VI Правил № 808, апелляционный суд приходит к выводу, что пункт 2.1.1 спорного контракта должен быть изложен в следующей редакции:

Отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными настоящим Контрактом, при наличии у Потребителя отвечающего установленным техническим требования энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии, кроме случаев:

а) нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения

б) несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

в) возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

г) невозможности соблюдения температурных режимов в связи с понижением температуры наружного воздуха ниже расчетных значений более чем на 10 градусов Цельсия на срок более 72 часов;

д) форс-мажорных обстоятельств;

е) введения ограничения в соответствии с действующим законодательством.

При этом довод истца о необходимости изложения пункта 2.1.1 в его редакции отклоняется, так как в данном случае указаны только обстоятельства для введения режима полного ограничения тепловой энергии, тогда как законодательством предусмотрены случаи и для частичного ограничения подачи тепловой энергии.

Подпункт «г» пункта 2.1.1, предложенный ответчиком, не может быть включен судом в условия договора, так как Правила №808 не содержат такого основания для ограничения подачи тепловой энергии, как «период запуска системы теплоснабжения в течение 2-х недель после начала отопительного сезона».

Относительно пункта 2.3.3 контракта ответчик предложил его заключить в следующей редакции: «Потребитель обязуется ежемесячно получать у Теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры и производить сверку взаиморасчетов по требованию Теплоснабжающей организации с 10 по 20 число месяца следующего за расчетным».

Истец же просит суд слова «Ежемесячно получать у Теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры и» - исключить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требованиями пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами не закреплена обязанность потребителя получать счета, счета-фактуры у энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Заключая договор купли-продажи, стороны определяют цену продаваемого имущества, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно предъявляет покупателю к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, определяемую с учетом требований налогового законодательства.

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом, обязанность выставления счет-фактуры возложена на продавца, а у покупателя товара имеется право  принятия к учету надлежащим образом оформленной счет-фактуры.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно исключил из договора обязанность истца на получение счет-фактуры, соответственно  редакция пункта 2.3.3 должна быть изложена в редакции, по которой у сторон отсутствуют разногласия, т.е. следующим образом:

«Потребитель обязуется производить сверку взаиморасчетов по требованию Теплоснабжающей организации с 10 по 20 число месяца следующего за расчетным».

Ответчик предложил пункт 2.3.5  контракта заключить в следующей редакции: «потребитель    обязуется    до    заключения    Контракта    или    подписания соглашения о согласовании годовых объемов потребления предоставлять в Теплоснабжающую организацию, подписанную руководителем и заверенную печатью, заявку, составленную на основании выделенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденную главным распорядителем бюджетных средств на текущий год».

Истец полагает, что указанный пункт подлежит исключению.

В силу пункта 22 Правил №808, договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Договорный объем согласован сторонами в пункте 1.2 контракта, спора по которому нет.  Разбивка по месяцам осуществлена в приложениях №1 и №3 к контракту.

При таких  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и исключении указанного пункта из договора, так как предложенная ответчиком редакция пункт 2.3.5 предусматривает обязанности потребителя, которые не установлены действующим законодательством.

Относительно пункта 2.3.6 контракта апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик предложил пункт 2.3.6 контракта заключить в следующей редакции: потребитель обязан обеспечить оплату потребления тепловой энергии, тепловых потерь».

Истец просил суд исключить в данном пункте слова «тепловых потерь», полагая, что потери тепловой энергии должны быть включены в состав тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Согласно пункту 21 Правил № 808, существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что приборы учета на объектах истца установлены не на границе балансовой принадлежности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии тепловых потерь и подтверждающих их объем, ООО «Коммунальник»  не представлено.

При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности по оплате потерь тепловой энергии на не принадлежащих им внешних сетях не соответствует нормам законодательства, а также положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно судом первой инстанции  также правомерно исключено из условий контракта  общее обязательство по оплате потерь.

Следовательно, пункт 2.3.6 подлежит изложению в следующей редакции: «обеспечить оплату потребления тепловой энергии».

Ответчик предложил пункт 2.3.12 контракта заключить в следующей редакции: «потребитель обязуется возмещать все убытки, понесенные теплоснабжающей организацией, в случае ввода ограничения или полного прекращения подачи тепловой энергии по вине Потребителя или в связи с уменьшением тепловой нагрузки, установленной Контрактом, по инициативе Потребителя».

В пункте 100 Правил №808 содержится условие о возмещении теплоснабжающей организации затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В Правилах №808 содержатся условия о возмещении убытков потребителем (пункт 30), однако данный случай предусматривает возмещение убытков связанных с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, что не относится к рассматриваемому случаю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исключил данный пункт из условий контракта, указав на то, что редакция данного пункта договора не соответствует нормам действующего законодательства, разъяснив сторонам, что исключение данного пункта не лишает теплоснабжающую организацию в установленном законом порядке требовать в суде от потребителя