Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А78-2533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

возмещения всех убытков.

По пункту 4.3 контракта апелляционный суд отмечает следующее.

Ответчик предложил пункт 4.3 контракта заключить в следующей редакции: «В случае перечисления Потребителем средств, недостаточных для полного погашения задолженности, независимо от указанного назначения платежа, в первоочередном порядке Теплоснабжающая организация производит погашение штрафных санкций (штрафов и процентов), затем просроченной задолженности, лишь, после чего производится погашение текущей задолженности».

Истцом предложена следующая редакция: «В случае перечисления потребителем средств, для оплаты поставленной тепловой энергии по контракту, в первоочередном порядке Теплоснабжающая организация производить погашение штрафных санкций (штрафов и процентов), затем просроченной задолженности, только при условии признания потребителем этих штрафных санкций и задолженности в установленном размере, о чем последний указывает в назначении платежа».

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма закона устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, но так как в данной норме нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не регулирует отношения, возникающие при просрочке платежа, в том числе - отношения, возникающие при уплате процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В силу диспозитивного характера указанной нормы (статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) очередность погашения денежных обязательств может быть определена соглашением сторон, которые вправе определить и очередность погашения требований об уплате санкций, исчисляемых при просрочке платежа. Однако кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Предложенная как  ответчиком, так и истцом  редакция спорного пункта не может быть принята, так как соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ №141 от 20.10.2010).

Вместе с тем полностью исключив спорный пункт 4.3 из контракта суд первой инстанции создал неопределенность между сторонами, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством пункт 4.3 контракта подлежит изложению в следующей редакции: «В случае перечисления средств недостаточных для полного погашения задолженности, при отсутствии указания на назначение платежа, в первоочередном порядке Теплоснабжающая организация производит погашение просроченной задолженности, затем погашение текущей задолженности и затем штрафных санкций».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что теплоснабжающая организация не вправе самостоятельно без согласования изменять назначение платежа указанное потребителем.

Относительно пункта 6.2.1 контракта апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик предложил пункт 6.2.1  контракта заключить в следующей редакции: «В случае полного прекращения подачи тепловой энергии, при нарушении работы источника тепла, теплоснабжающая организации возмещает Потребителю реальный причиненный ущерб на основании статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением нарушения работы источника по причине недостатка топлива, вызванного задолженностью Потребителя».

Кроме того, истец предложил дополнить муниципальный контракт пунктом 6.2.2 следующего содержания: «В случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии последняя обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

Истец предлагает изложить пункт 6.2.1 в следующей редакции после слов «источника тепла» дополнить фразой: «а также порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии Теплоснабжающая организация обязана возместить возникшие в результате прекращения и нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 80 Правил № 808, в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен способ защиты предполагаемого нарушения прав потребителя тепловой энергии при наличии каких-либо нарушений при ограничении либо прекращении подачи тепловой энергии - возмещение убытков. При этом, в случае нарушения положений Правил № 808 ответчиком и причинения им убытков, ответственность (определенная законом) наступает в любом случае, в независимости от включения (не включения) таких условий в договор.

Однако, учитывая, что стороны согласны включить в договор условие об ответственности и обязанность ответчика по возмещению убытков в случае нарушения им организации порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии пункта 6.2.1 в редакции истца и соответственно исключить пункт 6.2.2 с аналогичной редакцией из контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял редакцию пункта 6.2.1 ответчика и исключил пункт 6.2.2, подлежит отклонению. Суд изложил пункт 6.2.1 с учетом предложенной сторонами редакции пункта 6.2.2, в связи с чем дублировать положения контракта уже включенные в его условия необходимости не имеется. Судом первой инстанции правомерно не принята редакция пункта 6.2.1 контракта в редакции ответчика, так как законом установлена ответственность энергоснабжающей организации в случае ограничения подачи или прекращении подачи тепловой энергии при наличии её вины, что подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, и указанная редакция ответчика охватывается пунктом 6.2.2 предложенной истцом. 

Относительно изложения пункта 6.3.1 у ответчика возражений не имеется, так как указанный пункт принят в редакции ответчика.

По применению пункта 6.3.3 контракта апелляционный суд отмечает следующее.

Ответчик предложил пункт 6.3.3 контракта заключить в следующей редакции: «За самовольное подключение систем теплопотребления Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации 1,5 кратную стоимость тепловой энергии, использованной этими системами и 1,5 кратную стоимость присоединенной мощности.

Также ответчик считает необходимым в пункте 6.3.4 указать, что оплата при нарушении условий пункта 6.3.3 настоящего контракта производится потребителем по счету-фактуре, выставленной на основании акта, составленного в установленном действующим законодательством порядке.

Истец просит пункты 6.3.3, 6.3.4 исключить из условий контракта, так как пункт 112 Правил № 808 не регулирует правоотношения, связанные с самовольным подключением систем теплопотребления. Также истец считает, что он не может нести ответственность за чьи-то противоправные действия.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В пункте 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении указано, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ,  при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, при самовольном подключении систем теплоснабжения (бездоговорное потребление) 1,5 кратная стоимость тепловой энергии подлежит взысканию с потребителя, только в случае неоплаты в установленной срок  рассчитанной на основании акта стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, предложенная ответчиком редакция вышеуказанных пунктов договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно исключил их из условий контракта.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 112 Правил № 808 при урегулировании разногласий по пунктам 6.3.3 и 6.3.4, подлежит отклонению как несостоятельный. Пункт 112 Правил №808 не регулирует правоотношения, связанные с самовольным подключением систем теплопотребления, а регулирует отношения в случае отказа в доступе к приборам учета тепловой энергии.

Также судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения исковые требования в части пунктов 2.1.5, 2.1.6 спорного контракта, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении данных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение