Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А19-21953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждено документально, доказательств удовлетворения требования суду не представлены, суд обоснованно пришел к выводу, что требование ОАО «Сбербанк России» в размере 132 910 608 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование банка не может быть обеспечено залогом объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 207, поскольку договор ипотеки № 8586001-10754-0-1и от 19.12.2011 прекратил срок действия в связи с его истечением и не продлялся сторонами, бездоказателен.

Прекращение залога возможно по основаниям, приведенным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого корреспондируют со статьей 34 Закона о залоге, а именно: в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, гибели заложенного имущества, истечения срока действия права, составляющего предмет залога, перехода прав на предмет залога к залогодержателю, иных случаях, предусмотренных законом.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Основания погашения регистрационной записи об ипотеке указаны в Законе об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что только после прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям подлежит прекращению и зарегистрированное обременение (погашение регистрационной записи).

Следовательно, в отсутствие доказательства прекращения ипотеки у суда не имелось правовых оснований для отказа в обеспечении требования залогом.

 Доводы заявителя о незаконном начислении банком неустойки в отсутствие  доказательств несения каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом его исследования (ч.7 ст.268 АПК РФ). Ссылка апеллянта о не рассмотрении судом его возражений, приведенных им в отзыве на требование банка, не может быть принята судом в отсутствие доказательств его представления суду. Материалы дела по данному обособленному спору не содержат отзыва Кашуба Е.В. на заявленное банком требование.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Определение суда от 23.09.2013 о назначении судебного разбирательства на 22.10.2013 15 час.00мин. после рассмотрения кассационной жалобы Кашуба Е.В. (заявителя данной апелляционной жалобы) получено уполномоченным апеллянтом лицом по доверенности - 08.10.2013 (т.1 л.д.176).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу №А19-21953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А58-3138/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также