Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А19-9002/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск», Постановлением Администрации г.Иркутска от 21.09.2010 № 031-06-2152/10, и исходя из площади переданного ответчику в пользование земельного участка, стоимость пользования земельным участком за 2010 составляет: сумму 2166233 руб. 28 коп. (80000 х 1347,16 х 1,5% х 1,34), соответственно, исходя из 365 дней в году, стоимость пользования земельным участком в день составляет сумму 5 934 руб. 88 коп., а за период с 16.06.2010 по 10.11.2010 (146 дней) стоимость пользования земельным участком составляет сумму 866493 руб. 31 коп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 № 277-пп внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп, согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:36:00018 г.Иркутска с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, составляет 1378 руб. 83 коп. в год.

Таким образом, стоимость пользования земельным участком в год составит сумму 2217158,64 руб. (80000х1378,83х1,5%х1,34х1), а за период с 11.11.2010 по 31.12.2010 сумму 309794 руб. 77 коп.

Всего стоимость пользования земельным участком за период с 16.06.2010 по 31.12.2010 составляет сумму 1 176 288 руб. 08 коп. (866493,31 руб. (за период с 16.06.2010 по 10.11.2010) + 309794,77 руб. (за период с 11.11.2010 по 31.12.2010).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Иркутска от 24.11.2010 № 031-06-2861/10 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска», размер коэффициента к базовой ставке арендной платы на 2011 год равен 1,079.

Значения коэффициентов Кри и Ку, установленных Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, остались на уровне 2010 года.

Учитывая значения указанных коэффициентов, размер коэффициента, применяемого к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования, составляет 1,4458 (1х1,34х1,079).

Таким образом, стоимость пользования земельным участком за 2011 составляет: сумму 2 392 314 руб. 17 коп. (80000 х 1378,83 х 1,5% х 1 х 1,34 х 1,079).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Иркутска от 12.12.11 № 031-06-2899/11 «Об утверждении размера коэффициента к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (КА), на 2012 год», размер коэффициента к базовой ставке арендной платы на 2012 год равен 1,134.

Значения коэффициентов Кри и Ку, установленных Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.09 № 031-06-522/9, остались на уровне 2011 года.

Учитывая значения указанных коэффициентов, размер коэффициента, применяемого к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования, составляет 1,5196 (1 х1,134х1,1340).

Таким образом, стоимость пользования земельным участком за 2012 составляет: сумму 2 514 257 руб. 90 коп. (80000 х 1378,83 х 1,5% х 1 х 1,34 х 1,134).

Согласно данным расчета суммы иска, стоимость пользования земельным участком за 2012 год составляет сумму 2 479 909 99 коп., в том числе: за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 618 260 руб. 01 коп., за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в сумме 618 260 руб. 14 коп., за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 618 260 руб. 14 коп., за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 625 129 руб. 70 коп.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Иркутска от 07.12.2012 № 031-06-2402/12 «Об утверждении размера коэффициента (КА) к базовой ставке арендной платы на 2013 год», размер коэффициента к базовой ставке арендной платы на 2013 год равен 1,215.

Значения коэффициентов Кри и Ку, установленных Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.09 № 031-06-522/9, остались на уровне 2012 года.

Учитывая значения указанных коэффициентов, размер коэффициента, применяемого к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования, составляет 1,3778 (1 х1,134х1,215).

Таким образом, стоимость пользования земельным участком за 2013 год составляет: сумму 2 693 847 руб. 75 коп. (80000 х 1378,83 х 1,5% х 1 х 1,34 х 1,215), соответственно, за период с 01.01.2013 по 26.06.2013 стоимость пользования земельным участком составляет сумму 1 306 321 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным расчета суммы иска, представленного истцом, ответчиком в период с 23.07.2012 по 30.05.2013 возмещена стоимость пользования земельным участком в сумме 2 749 063 руб. 42 коп. с учетом изложенного, стоимость пользования земельным участком за период с 16.06.2010 по 26.06.2013, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила сумму 4 605 770 руб. 47 коп.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены и судом приобщены к материалам дела копии платежных поручений № 143 от 30.05.2013 на сумму 23 000 руб., № 187 от 12.07.2013 на сумму 350 000 руб., № 182 от 05.07.2013 на сумму 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в деле представителя ответчика, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (платежных документов), своевременно не поступившее в судебное заседание от 21 августа 2013 года, что повлияло на возможность правильного рассмотрения дела.

Сторонами в материалы дела представлена сверка по расчету за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 12.03.2014.

Судом апелляционной инстанции из анализа расчета суммы иска, представленного истцом, акта сверки по расчету за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 12.03.2014 установлено, что платежное поручение № 143 от 30.05.2013 на сумму 23 000 руб. было учтено судом первой инстанции при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

В отношении произведенных платежей по платежным поручениям №187 от 12.07.2013 на сумму 350 000 руб., №182 от 05.07.2013 на сумму 90 000 руб. суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разногласия сторон сводятся к определению периода, в счет которого следует зачесть платежи по указанным платежным поручениям. При этом истцом поступление оплаты в бюджет не оспаривается.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что в «назначение платежа» указано: «Задолженность по земельному платежу по ул. Черского,1 по договору №Ф-8-П от 08.09.2004», также указано «ГД.00.2012», «КВ.01.2013», что свидетельствует о том, что денежные средства перечислены за 2012 год и 1 квартал 2013 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные платежи входят в период с 16.06.2010 по 26.06.2013.

Как следует из представленного сторонами акта сверки по расчету за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 12.03.2014, платежи по платежным поручениям № 187 от 12.07.2013 на сумму 350 000 руб., № 182 от 05.07.2013 на сумму 90 000 руб. поступили в адрес Администрации.

То обстоятельство, что указанные платежи были произведены 12.07.2013 и 05.07.2013 не влияет на период их зачисления ввиду следующего.

Платежные поручения имеют указания на назначение платежа и на расчетные периоды, за которые произведены платежи, что свидетельствует о прямом волеизъявлении ответчика о зачислении тех или иных денежных сумм в счет оплаты за пользование земельным участком за определенный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, что по соглашению сторон было изменено назначение платежа в указанных платежных поручениях.

Оснований для зачисления указанной суммы в счет иного периода у истца не имелось и из представленного акта сверки по расчету за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 12.03.2014 не следует, что указанные платежи были отнесены к другому периоду.

Таким образом, принимая во внимание оплату ответчиком за пользование земельным участком, находящимся в кадастровом квартале 38:36:000018, площадью 80 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Черского, 1, за период с 16.06.2010 по 26.06.2013 по платежным поручениям № 187 от 12.07.2013, № 182 от 05.07.2013  суммы 440 000 руб. (350 000 руб.+90 000 руб.) решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» в пользу Администрации города Иркутска суммы 440000 руб. – неосновательного обогащения с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом подтвержден факт пользования земельным участком за период с 16.06.2010 по 26.06.2013, а также то, что ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости пользования земельным участком за указанный период в сумме 4586117 руб. 74 коп., с учетом действующей с 14.09.2012 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14), судом первой инстанции обосновано определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 26.06.2013 в сумме 806 358 руб. 81 коп., которая на основании статей  395, 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, могла бы быть уменьшена, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, а также не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение. В связи с чем оснований для снижения размера госпошлины не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» в пользу Администрации города Иркутска суммы 440000 руб. - неосновательного обогащения и взыскания в доход бюджета государственной пошлины, приходящейся на указанную сумму, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом, как стороны по делу, ответчику, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  27 августа 2013 года по делу №А19-9002/2013 отменить в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» (ОГРН 103380102, ИНН3808069312) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) суммы 440000 руб. – неосновательного обогащения, взыскания с