Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А19-13668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Модуль-С» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды, предметом которого является предоставление в аренду (т. 1, л. 41):

нежилого помещения № 1 площадью 730,2 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания кадастровый номер 38:36:000013:14897 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а (т. 1, л. 47);

части нежилого помещения № 1 площадью 187,5 кв.м. и части нежилого помещения № 3 площадью 180 кв.м., расположенных в подвале нежилого здания, кадастровый номер 38:36:000013:14897, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а (т. 1, л. 78).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 30.06.2013 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

Так, из представленных в регистрирующий орган документов усматривается, что план нежилых помещений (приложения № 1 и № 2), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а, на котором имеется текстуальное и графическое описание части нежилых помещений, предоставленных в аренду, с указанием их площади, являлся приложением к договору аренды (т. 1, л.47-48). После подписания договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение конкретные помещения (нежилое помещение на 1 этаже здания и части нежилого помещения, расположенные в подвале), являющиеся предметом договора аренды, при этом какой-либо неопределенности в индивидуализации объектов у сторон не имелось, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.07.2013 года (т. 1, л. 52). Соответственно, стороны достигли соглашения о помещениях, являющихся предметом договора аренды.

Доводов о несогласованности существенных условий договора аренды от 30.06.2013 или о его недействительности стороны судам первой и апелляционной инстанции не приводили, судом не установлено.

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1); с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 2); в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателю Ковальчуку Алексею Леонидовичу принадлежит нежилое здание площадью 1377,3 кв. м. кадастровый номер 38:36:000013:14897 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра 06.06.2013, о чем сделана запись в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-01/111/213-219 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 100140 от 06.06.2013.  Сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а содержатся в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт нежилого здания кадастровый номер 38:36:000013:14897 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, № 30-а ранее представлялся в Управление и находится в материалах регистрационного дела, что не оспаривается государственным органом. Кроме того, для осуществления государственной регистрации Обществом были представлены план нежилых помещений (приложение № 1, 2), расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба №30-а, на котором имеется текстуальное и графическое описание части нежилых помещений, предоставленных в аренду, с указанием их площади местом их расположения на этаже (т. 1, л. 47-48).

Обратного Управлением Росреестра в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не доказано.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 названного Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Данное разъяснение являются действующим в настоящий момент.

Как правильно указал суд первой инстанции, права на указанные помещения ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договор аренды представлен подписанный сторонами, документ, содержит графическое и текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что из описания помещений в договоре следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, в силу чего отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды признан им незаконным.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановление N 73 от 17.11.2011 принято Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке статьи 13 названного выше Федерального конституционного закона в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств по делу, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 30.06.2013 незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для осуществления государственной регистрации договора аренды необходимо представление кадастровых паспортов на передаваемые объекты недвижимого имущества, а из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба 30а невозможно установить какие именно в нем имеются помещения и какие помещения обременяются арендой, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании Управлением норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Доводы Управления Росреестра о том, что определение в составе спорного здания нежилого помещения №1, расположенного на 1 этаже здания, и частей помещений №1, №3, расположенных в подвале, являющихся предметом аренды, изменяет характеристики такого здания, суд апелляционной инстанции оценивает критически и отклоняет в силу того, что указанное не основано на фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления Россреестра по Иркутской области нарушает права и законные интересы заявителя и  не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Модуль-С».

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» декабря 2013 года по делу №А19-13668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко