Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А78-7934/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 апреля 2014 года                                                                Дело № А78-7934/2010                   Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслова М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сизова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года по заявлению открытого акционерного общества Банка ВТБ и Филиппова Сергея Анатольевича - конкурсного управляющего должника о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-СК» 39 948 406,26 рублей по делу №А78-7934/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-СК» (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860 672001, г.Чита ул.3-я Шубзаводская, 9) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО Банка ВТБ представитель Юргулевич Е.С., доверенность от 24.12.2013 года,

от Сизова Ю.Д. представитель Алабужева И.Р., доверенность от 05.06.2013 года,

от ФНС России представитель Замешаева И..Ю., доверенность от 22.01.2014 года,

Конкурсный управляющий Филиппов С.А., личность удостоверена паспортом,

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий- СК» 39 948 406,26 рублей, включая требования Банка в размере 31 891 019,13 рублей. Определением суда от 15 апреля 2013 года заявление Банка ВТБ (ОАО) принято к рассмотрению.

01 июля 2013 года Филиппов Сергей Анатольевич - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий- СК» (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860) обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий- СК» 39 948 406,26 рублей.

Определением суда от 09 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего Филиппова Сергея Анатольевича принято судом к рассмотрению, требования заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года требование Открытого акционерного общества Банка ВТБ и Филиппова Сергея Анатольевича - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-СК» о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия удовлетворено: с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий - СК» взыскано 39 948 406,26 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сизов Юрий Дмитриевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью полностью погасить требования кредиторов. Судом не исследован вопрос о возможности реального взыскания дебиторской задолженности. Стоимость реализуемого имущества должника необоснованно снижалась при продаже в  ходе конкурсного производства, что не позволило полностью погасить требования кредиторов.

Конкурсный управляющий и Банк ВТБ в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы апеллянта, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7934/2010 от 16.05.2011г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий - СК» (далее - ООО «Завод ЖБИ-СК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов Сергей Анатольевич. Решением от 02 ноября 2011г. суд признал ООО «Завод ЖБИ-СК» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов Сергей Анатольевич.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 70 113 709, 78 рублей, из них:

-        ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное и соц. страхование, задолженность по договору аренды земельного участка) - 6 061 724,73 руб., из которых основной долг - 5 658 533,01 рублей, пени - 403 191,72 рублей;

-        ОАО Банк ВТБ - 62 717 912,58 рублей - требования по кредиту и 11 992,11 рубля - требования по РКО;

-        ЗАО «Завод Металлист-2000» 1 042 873,93 рублей, из которых 745 052,81 рубля - основной долг, 297 821,12 рубль - неустойка;

-       ООО «Читаэнергожилстрой» -107 075, 44 рублей (основная сумма задолженности без неустоек и иных финансовых санкций);

-       - ООО «Надежда» - 63 223,44 рубля, из которых 57 348,44 рублей - основной долг, 5 875 рублей - проценты;

-        Стародубцев А.А. - 108907,55 рублей (заработная плата).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Федерального закона.

Таким образом, у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ОАО Банка ВТБ имеется право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

К таким лицам нормами статей 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ отнесены руководитель должника, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия, члены органов управления должника.

В силу ст. 2 названого закона руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполн6ительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Решением общего собрания участников ООО «Завод ЖБИ-СК» директором общества был избран Сизов Юрий Дмитриевич, что подтверждается протоколом б/н от 18.09.2004 г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 4386 от 13.03.2013 года Сизов Ю.Д. являлся директором ООО «Завод ЖБИ-СК» с 24.12.2003 г. по 22.06.2009 г.

В 2009 году общим собранием участников ООО «Завод ЖБИ-СК» (ООО «Стройконтракт», Сизов Ю.Д.) было принято решение о прекращении полномочий Сизова Юрия Дмитриевича, новым директором общества избран Сухановский Серегей Аполлинарьевич (протокол общего собрания учредителей ООО «Завод ЖБИ-СК» б/н от 19.06.2009 г.), который ранее исполнял обязанности исполнительного директора общества. В нарушение п. 5 ст. 5  ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ сведения об избрании нового руководителя в регистрирующий орган не были представлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, несмотря на  избрание нового директора, фактически руководить обществом продолжал Сизов Ю.Д.

Так, 29.10.2010 г. в налоговый орган бухгалтерский баланс на 30.09.2010 г. по форме №1, подписанный Сизовым Ю.Д. По делу №А78-7934/2010 интересы ООО «Завод ЖБИ-СК» в Арбитражном суде Забайкальского края представлял директор Сизов Ю.Д., им подписывались ходатайства, заявления, отзывы от имени общества, направляемые в Арбитражный суд Забайкальского края, доверенность на представителя (материалы дела №А78-7934/210, том № 9, лист 98). Следовательно, с момента внесения в трудовую книжку Сухановского O.A. записи об увольнении, фактически руководство делами общества исполнял Сизов Ю.Д. Его доля как участника в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-СК» составляла 75%. Кроме того, Сизов Ю.Д. имел право действовать от имени участника общества ООО «Стройконтракт», которому принадлежало 25 % доли в уставном капитале ООО «Завод ЖБИ-СК».

ОАО Банк ВТБ представил доказательства, подтверждающие, что в период с 2009г. до даты введения в отношении ООО «Завод ЖБИ-СК» (16.05.2011г.) процедуры наблюдения директором общества являлся именно Сизов Ю.Д. В протоколе допроса обвиняемого от 08.08.2011г. зафиксировано в установленном законом порядке, что Сизов Ю.Д., являясь собственником всего имущества ООО «Завод ЖБИ-СК» и основным органом управления, в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества принимал решения по вопросам о совершении крупных и заинтересованных сделок, руководил текущей деятельностью ООО «Завод ЖБИ-СК». Сухановский O.A. занимался только производственными вопросами, финансовыми средствами не распоряжался. Кроме того, Сухановским O.A. представлена конкурсному управляющему ООО «Завод ЖБИ-СК» копия трудовой книжки, подтверждающая факт его увольнения с ООО «Завод ЖБИ-СК». Следовательно, на момент признания должника несостоятельным руководство обществом осуществлял Сизов Ю.Д.

Таким, образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно Сизов Ю.Д., являясь участником и директором ООО «Завод ЖБИ-СК» в одном лице, имел возможность определять и контролировать действия должника, в том числе от имени, и за счет ООО «Завод ЖБИ-СК» совершать сделки по приобретению и отчуждению имущества, которое не было в последующем обнаружено при проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2010 г., оно составляло 49988 тыс. рублей), подписывать первичные учетные документы, без которых поиск имущества должника невозможен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что он не является в данном случае субъектом ответственности, поскольку директором общества являлся Сухановский О.А., не принимаются судом апелляционной инстанции. Сизовым Ю.Д. не опровергнуты доводы кредиторов и арбитражного управляющего о том, что Сухановский О.А. на должность руководителя назначен Сизовым Ю.Д. формально, в преддверии признания общества банкротом, без властных полномочий. Сизовым Ю.Д. не представлено доказательств тому, что при назначении Сухановского О.А., ранее занимавшего должность исполнительного директора, на должность директора общества, им были переданы вновь назначенному директору имущество либо документы финансово-хозяйственной деятельности общества либо Сухановским О.А. в период подозрительности совершались какие-либо сделки от имени должника.

01.09.2010 Сухановский С.А. уволен с работы по собственному желанию (т.33.1 л.д.24). С момента прекращения полномочий директор утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2006 № 2817/06).

Из указанных положений следует, что контролирующие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника лишь в случае, если несостоятельность (банкротство) должника вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

ОАО Банк ВТБ и конкурсный управляющий полагают, что на руководителя должника должна быть возложена субсидиарная ответственности в вышеуказанном размере, поскольку