Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А19-14914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-14914/2013

«9» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Пыжовой И.В. (доверенность от 11.11.2013 года), Аксаментовой О.Ю. (доверенность от 11.11.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу №А19-14914/2013 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехим» (ОГРН 2063801010030, ИНН 3801052782, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983), далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №13-55-2 от 27.06.2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу №А19-14914/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 13-46-174 от 27.02.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибнефтехим» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

Справка о проведенной налоговой проверке №13-47-8 от 26.04.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2013 года №13-51-2 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 80-132).

Уведомлением №13-62/256 от 31.05.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 15 часов 27.06.2013 года (т. 2 л.д. 79).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-55-2 от 27.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 13-46).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Сибнефтехим» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в том числе: зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 57 089 руб.; зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 513 806 руб.; налогу на прибыль организаций за 2011 год, в том числе: зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 17 181 руб.; зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 154 632 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 111 569 руб.; за 2 квартал 2010 года в размере 167 957 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 112 436 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 121 843 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 154 362 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 21 009,55 руб., налогу на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 3 050,85 руб.; налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 799,95 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1 859,43 руб., налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 8 397,83 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 5 621,78 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 6 092,13 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 7 718,08 руб.

На карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты: 21.06.2010 года, 20.07.2010 года, 20.08.2010 года, 20.09.2010 года, 20.10.2010 года, 22.11.2010 года, 20.12.2010 года, 20.01.2011 года, 21.02.2011 года, 21.03.2011 года, 20.07.2011 года, 22.08.2011 года, 20.09.2011 года, 20.09.2011 года имеется минимальная переплата, сохраняемая до даты настоящего решения, в сумме 0,47 рублей, расчет штрафных санкций произведен с учетом имеющейся минимальной переплаты.

На карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль организаций имелась минимальная переплата:

- в бюджеты субъектов РФ по срокам уплаты 28.03.2011 года, 28.03.2012 года, сохраняемая до  даты настоящего акта в сумме 93 615 руб.;

В федеральный бюджет по срокам уплаты 28.04.2011 года, 28.04.2012 года в сумме 41 090 руб., сохраняемая до даты настоящего акта.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.06.2013 года в размере 305 547,53 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 668 167 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 74 270 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 668 438 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/012917 от 16.08.2013 года решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 27.06.2013 года №13-55-2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.( т. 2 л.д. 1-5)..

Не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из изложенного следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составленные при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

В соответствии со статьей 246 НК РФ заявитель является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

По пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых