Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А19-10300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уничтоженное пожаром нежилое здание, кроме того, принял на себя, как покупатель, охранное обязательство по восстановлению памятника культурного наследия,  следовательно, принятые обязательства истца по расходам на восстановление объекта – памятника не находятся в причинно-следственной связи с обязательством ответчика по договору аренды №8645 от 18.01.2010г.  Также  суд установил, что истец  также не доказал требование о взыскании убытков по размеру.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из названных выше норм следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, сам факт причинения убытков и их размер. При этом недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод  о том, что выкуп истцом здания практически полностью уничтоженного пожаром по наивысшей стоимости, предложенной на торгах, свидетельствует об отсутствии факта причинения убытков именно истцу. Материалами дела не подтверждается наличия  совокупности элементов для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Истец, самостоятельно своей волей принял на себя обязательство по восстановлению памятника архитектуры, которое он не может переложить на ответчика со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом,  апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2014 года по делу № А19-10300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

С.И.Юдин