Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А58-6755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не позднее 05.08.2013 было известно о связи актов от 09.06.2013 №№ 1, 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а значит и оспариваемых действий по их составлению, с предъявленными заявителю требованиями ФКУ Упрдор «Вилюй».

Между тем, и в этом случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа также по истечению трех месяцев, исчисляемых с 05.08.2013.

Следовательно, указываемое заявителем обстоятельство не препятствовало своевременному обращению заявителя в суд, не является ни причиной, ни уважительной причиной пропуска обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа.

Иных оснований и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, заявитель не привел.

Суд не установил иных причин пропуска заявителем срока обращения в суд, также их уважительность.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.07 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.06 № 7830/06, от 31.10.06 № 8837/06 и от 23.01.07 № 11984/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года по делу № А58-6755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.