Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А78-8385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7, 8 и 9 Постановления №53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения инспекции №8-24/30 от 28.06.2013 года, основанием для доначисления налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год (далее также – единый налог) послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком в результате отношений с индивидуальным предпринимателем Крестниковой Еленой Анатольевной необоснованной налоговой выгоды. В результате чего, обществом занижены доходы за 2011 год на 4 265 465 руб., расходы за 2011 год на 500 177 руб.

По указанному эпизоду судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Крестниковой Еленой Анатольевной в лице внешнего управляющего Михайлиной Светланой Николаевной (Принципал) и ООО "Вектор" в лице генерального директора Крестниковой Елены Анатольевны (Агент) заключен агентский договор от 13.01.2011 года (далее – договор от 13.01.2011 года) (л.д. 126-128 т.3, 42-44 т.1). В силу пункта 1.2 договора от 13.01.2011 года настоящий договор заключен на срок с 13 января 2011 года по 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 13.01.2011 года принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1. Пунктом 2.1 договора от 13.01.2011 года предусмотрено, что агент вправе заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет принципала по реализации шпона, черенков, готовой мебели, по проведению ремонтных работ, а также заключать сделки с подрядчиками по проведению работ по рубке, погрузке леса и перевозке готовой продукции (шпона). Заключать договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, договоры по приобретению лесных массивов для рубки леса, иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору. В силу пункта 2.2 договора от 13.01.2011 года агент обязуется совершать следующие действия: получать на свой банковский счет денежные средства от банков в счет погашения задолженности покупателей, приобретающих товары производимые принципалом; производить расчеты с контрагентами за счет денежных средств, поступивших на банковские счета агента от сделок совершенных в рамках данного договора. Согласно пункту 2.6 договора от 13.01.2011 года после исполнения или прекращения настоящего договора агент обязан без промедления представить отчет о ходе исполнения поручения по утвержденной принципалом форме.

Пунктом 3.2 договора от 13.01.2011 года предусмотрено, что агент представляет отчет о поступивших денежных средствах, проделанной работе в течение 3 рабочих дней по окончанию каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала. Согласно пункту 3.1 договора от 13.01.2011 года вознаграждение агента составляет 1 процент от каждой полученной на его счет суммы, которая указана в пункте 2.2 настоящего договора. Вознаграждение уплачивается агенту принципалом в течение 30 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что учредителями ООО "Вектор" являются Крестникова Елена Анатольевна и Хайцзюнь. Размер доли Крестниковой Елены Анатольевны в уставном капитале общества составляет 80 процентов, размер доли Хайцзюнь в уставном капитале общества составляет 20 процентов (л.д. 11-17 т.2).

В свою очередь, согласно протоколам допроса свидетелей Галсанова Тумэна Баировича, являющегося с мая 2012 года генеральным директором ООО "Вектор", от 03.06.2013 года №28 и Крестниковой Елены Анатольевны от 03.06.2013 года №29, Хайцзюнь является супругом Крестниковой Елены Анатольевны (л.д. 111, 120 т.3).

Кроме того, судом установлено, что агентский договор от 13.01.2011 года подписан ООО "Вектор" в лице генерального директора Крестниковой Е.А.

Следовательно, на момент заключения спорного договора от 13.01.2011 года Крестникова Е.А. являлась не только учредителем, но и генеральным директором общества.

Из протокола допроса свидетеля Крестниковой Е.А. от 03.06.2013 года №29 следует, что в 2010-2012 годах она являлась фактическим руководителем ООО "Вектор" и руководила всей деятельность общества, включая ведение бухгалтерского и налогового учета, руководство финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 119-120 т.3).

Согласно пояснениям Галсанова Т.Б., изложенным в протоколе допроса свидетеля от 03.06.2013 года №28, фактическое руководство обществом осуществлялось учредителями в лице Крестниковой Елены Анатольевны и ее супруга Хайцзюнь и после назначения его генеральным директором в мае 2012 года. На настоящий момент в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2013 года на ООО "Вектор" лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, также является Крестникова Е.А. (л.д. 8 т.1).

Таким образом, Крестниковой Е.А. и ее супругу принадлежит 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Вектор", генеральным директором общества на момент заключения агентского договора от 13.01.2011 года являлась Крестникова Е.А.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отсутствие доказательств обратного судом первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что Крестникова Е.А., будучи индивидуальным предпринимателем, обладала реальной и фактической возможностью оказывать влияние на условия и результаты хозяйственной деятельности общества, как взаимозависимого лица.

Из решения инспекции №8-24/30 от 28.06.2013 года следует, что общество в проверяемый период не имело собственных основных средств, имущества, транспортных средств, земельных участков, производственного оборудования и помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Крестниковой Е.А. и Галсанова Т.Б., изложенными в протоколах допроса свидетелей №28 и №29 от 03.06.2013 года. В протоколе допроса Крестниковой Е.А. указано, что общество использовало имущество, переданное по безвозмездным договорам ИП Крестниковой Е.А. (л.д. 113, 121 т.3). В подтверждение чего, налоговым органом в материалы дела представлены следующие договоры:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 21.01.2010 года заключенный между Крестниковой Е.А. и ООО "Вектор" в лице генерального директора Крестниковой Е.А. В соответствии с договором гражданка Крестникова Е.А. обязуется передать в безвозмездное временное пользование обществу транспортное средства марки TOYOTA LAND CRUISER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В 999 ВС 80, идентификационный номер JTECO5J104045447 (л.д. 37-40 т.5);

- договор безвозмездного пользования помещения с оборудованием от 21.01.2010 года, заключенный между ИП Крестниковой Е.А. и ООО "Вектор" в лице генерального директора Крестниковой Е.А. Согласно указанному договору ИП Крестникова Е.А. передает в безвозмездное временное пользование обществу производственный цех с деревоперерабатывающим оборудованием в мкр. Хусатуй (л.д. 42-45 т.5);

- договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.11.2010 года, заключенный между Крестниковой Е.А. и ООО "Вектор" в лице генерального директора Крестниковой Е.А. В соответствии с договором гражданка Крестникова Е.А. безвозмездно предоставляет обществу земельный участок из земель для промышленных целей с кадастровым номером 80:01:180161:111, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Агинское, с. Хусатуй (л.д. 47-50 т.5).

Фактическое исполнение перечисленных договоров подтверждается передаточными актами: передаточный акт от 15.11.2010 года к договору безвозмездного пользования земельным участком от 15.11.2010 года; передаточный акт от 21.01.2010 года к договору безвозмездного пользования помещения с оборудованием от 21.01.2010 года; передаточный акт от 21.01.2010 года к договору безвозмездного пользования автомобилем от 21.01.2010 года (л.д. 41, 46, 51 т.5).

Кроме того, из протокола №29 от 03.06.2013 года допроса свидетеля Крестниковой Е.А. следует, что штатное расписание в 2010-2012 годах у ООО "Вектор" отсутствовало, трудовые договоры и контракты не заключались, выплата заработной платы не производилась. Для исполнения агентского договора от 13.01.2011 года у налогоплательщика в 2011 году работали работники ИП Крестниковой Е.А. (л.д. 120-121 т.3).

Однако, как установлено судом, из представленных в материалы дела документов факт работы в ООО "Вектор" работников ИП Крестниковой Е.А. не прослеживается. Первичные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам, в материалы дела также не представлены.

Следовательно, выводы налогового органа об отсутствии в 2011 году у общества собственных работников, технических средств, основных средств, производственных помещений и оборудования являются обоснованными.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствует о невозможности исполнения налогоплательщиком агентского договора от 13.01.2011 года без получения безвозмездной помощи от ИП Крестниковой Е.А. Более того, безвозмездный характер предоставления ООО "Вектор" имущества и работников Крестниковой Е.А., а также факт отсутствия выплаты заработной платы обществом работникам ИП Крестниковой Е.А. при осуществлении ими работ по исполнению агентского договора от 13.01.2011 года за ООО "Вектор" также не соответствует целям делового характера.

Из материалов дела также следует, что суммы выручки, полученные в результате исполнения агентского договора от 13.01.2011 года, поступали на расчетный счет общества, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Вектор" в Филиале ОАО “БИНБАНК” в Агинском (л.д. 93-109 т.3). Однако документальных подтверждений перечисления сумм выручки, полученной обществом в связи с исполнением агентского договора от 13.01.2011 года, с расчетного счета налогоплательщика на счет ИП Крестниковой Е.А. в материалы дела не представлено. Из протокола №29 от 03.06.2013 года допроса свидетеля Крестниковой Е.А. следует, что общество ежемесячно предоставляло внешнему управляющему Михайлина С.Н. отчеты по деятельности, связанной с реализацией агентского договора от 13.01.2011 года. Суммы выручки в 2011 году передавались ИП Крестниковой Е.А. без документального оформления, наличные денежные средства снимались с расчетного счета ООО "Вектор" и расходовались на хозяйственные нужны, о чем уведомлялась внешний управляющий Михайлина С.Н. (л.д. 122 т.3). Предоставление отчетов об исполнении агентского договора от 13.01.2011 года обществом подтверждается материалами дела (л.д. 23-34 т.2). В тоже время, из выписки по операциям на счете ООО "Вектор" не следует, что суммы с расчетного счета общества снимались Крестниковой Е.А. в связи с исполнением агентского договора от 13.01.2011 года. В свою очередь, факт отсутствия поступлений денежных средств в 2011 году от ООО "Вектор" в связи с исполнением агентского договора от 13.01.2011 года на расчетный счет ИП Крестниковой Е.А. подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счете ИП Крестниковой Е.А. в Филиале ОАО “БИНБАНК” в Агинском (л.д. 59-77 т.5).

Таким образом, факт передачи сумм выручки, полученных ООО "Вектор" от исполнения агентского договора, ИП Крестниковой Е.А. в отсутствие доказательств обратного материалами дела не подтвержден.

Предусмотренное агентским договором от 13.01.2011 года вознаграждение ООО "Вектор" также не выплачивалось. При этом Крестниковой Е.А. в протоколе допроса свидетеля №29 от 03.06.2013 года указано, что вознаграждение не выплачивалось в связи с отсутствием денежных средств у ИП Крестниковой Е.А. (л.д. 123 т.3).

При таких установленных обстяотельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие денежных средств у ИП Крестниковой Е.А свидетельствует о том, что финансирование исполнения агентского договора от 13.01.2011 года, вопреки условиям указанного агентского договора от 13.01.2011 года, осуществлялось непосредственно налогоплательщиком. Фактическим же получателем выручки в результате осуществления сделок, предусмотренных агентским договором от 13.01.2011 года, являлся налогоплательщик. Следовательно, указанные сделки по реализации шпона, черенков, готовой мебели, по проведению ремонтных работ совершались обществом от своего имени и за свой счет, суммы выручки поступали непосредственно на расчетный счет ООО "Вектор" и в дальнейшем ИП Крестниковой Е.А. не перечислялись, т.е. есть, фактически являлись доходом налогоплательщика. Выплата вознаграждения обществу также не осуществлялась. Исходя из чего, условия агентского договора от 13.01.2011 года ООО "Вектор" и ИП Крестниковой Е.А. исполнялись только в части предоставления отчетов об исполнении