Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А58-3855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Хорошевой Галины Петровны, Войтовича Дмитрия Анатольевича, Селезневой Натальи Николаевны, Петрова Спартака Ивановича, Горского Михаила Владимировича или привлечь указанных лиц в качестве соответчиков, поскольку с учетом положений статьей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие процессуальные действия возможны при получении согласия истца или по ходатайству сторон.

Однако истец правом на заявление ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении указанных лиц в качестве соответчиков по делу не воспользовался, настаивал на рассмотрении иска, предъявленного к Большедворской И.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске явился пропуск срока исковой давности по заявленному требованию. Суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Выводы суда первой инстанции обоснованы положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами. По смыслу положений абзаца второго пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Настоящий обоснован отсутствием разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также тем, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для размещения объекта капитального строительства, нарушает отступы от красных линий и градостроительные нормы.

Истцом не приводились доводы о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время, как отсутствие разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также размещение объекта на неотведенном для этих целей земельном участке сами по себе не означают, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения истца, поскольку передан по договору аренды земли от 02.12.2003 № 3890 для строительства, а затем по договору  аренды земельного участка № 5493 от 11.01.2007 сроком действия с 02.11.2005 по 01.08.2016 для использования в целях размещения торговой галереи,  занят спорным объектом недвижимости общества, находящимся в собственности третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о распространении на данное требование срока исковой давности.

Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, являясь органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием земель в городе Якутске, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Якутске, в сфере архитектуры и градостроительства, наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты строительства на земельных участках, находящимися в муниципальной собственности, а также на земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Якутске.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право собственности на спорную постройку было зарегистрировано первоначально за Большедворской И.А. 05.02.2008г., в связи с чем, у уполномоченных органов публичного образования имелась возможность обратиться в суд с соответствующим иском в пределах сроков исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска мог и должен был узнать о возведении спорного объекта.

Учитывая, что истец обратился с иском в арбитражный суд 09.07.2013, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям им пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об оставлении без исследования доказательств, представленных по делу в обоснование иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 года по делу № А58-3855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

Л.В. Капустина