Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А78-6966/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оптовую торговлю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для выводов о том, что действия предпринимателя по взаимодействию с ООО «Континент» были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. (Что подтверждается и результатами проверки - при общем размере налоговой базы в 2010 и 2011 годах свыше 60 млн.руб. сумма увеличения от нее составляет незначительный размер (3,6млн. в 2010г. и 5,6млн. в 2011г. (т.2 л.д.78-79)).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Пленум ВАС № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применительно к данному пункту Постановления ВАС № 57, а также к иным положениям названного Постановления, следует отметить, что ВАС РФ не говорит о том, что налоговая выгода всегда является необоснованной. Оптимизация налогового бремени, в составе общих показателей снижения затрат на производство и, как следствие, на уменьшение себестоимости продукции - это нормальный и весьма разумный подход к ведению хозяйственной деятельности.

Как указывает ВАС РФ, налоговая выгода является необоснованной, в случае, если в результате действий налогоплательщика достигнут только результат, связанные со снижением налогов и нет иного результата экономической оправданности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  заявителем доказана экономическая обоснованность привлечения сторонней организации для подбора, обучения и предоставления персонала. Одним из подтверждений этому, к вышеуказанному, также является динамика роста продаж, показания которой не оспорены инспекцией.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в своем решении инспекция (стр.39) указывает, что не принимает в состав профессиональных вычетов за 2009г. расходы в общей сумме 912676,73 руб. по причине того, что они фактически не произведены и документально не подтверждены. При анализе приложения № 10 к решению основанием для непринятия расходов является отсутствие оплаты. Как следует из возражений на акт, апелляционной жалобы плательщика документы по оплате в инспекцию представлялись, однако, оценка им не дана. Иного основания для непринятия указанных расходов, кроме как отсутствие оплаты инспекцией не заявлено, в связи с чем доначисления по НДФЛ за 2009г. и ЕСН за 2009г. неправомерно.

Общество также указывает на наличие переплаты по налогам, в связи с чем начисление штрафа по ст. 122 НК незаконно. В материалы дела предпринимателем представлены документы (справки о состоянии расчетов по налогам, расчет штрафных санкций), свидетельствующие о наличии переплаты. Документов, свидетельствующих об обратном, инспекцией не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются, отдельных доводов не приведено, апелляционный суд с указанными выводами согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу № А78-6966/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов