Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А19-15950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-15950/2013

«23» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2014 года по делу №А19-15950/2013 по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотов Виктор Федорович  к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, закрытому акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» об устранении нарушении прав владельца, не связанных с лишением владения,

(суд первой инстанции – Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от ЗАО «СибирьЭнергоТрейд»: не явился, извещен;

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства не явился, извещен;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федотов Виктор Федорович (ОГРНИП 311385023800102, ИНН 382700007678, адрес: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, 84-41, далее - ИП Федотов, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907, адрес: 109074, г. Москва, Славянская площадь, 4-1, далее - Фонд «РЖС», фонд, ответчик), закрытому акционерному обществу (ЗАО) «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4-132А, далее – общество, ответчик) о запрете Фонду «РЖС» комплексное освоение в целях жилищного строительства и жилищное строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:985, принадлежащим на праве собственности Фонду «РЖС» и запрете ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» комплексное освоение в целях жилищного строительства и жилищное строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:985, переданным ему в аренду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано полностью.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью ответчиком по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, факт строительства сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, как арендатора земельного участка, наличии реальных препятствий в реализации его прав, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Федотов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской от 05.02.2014 г. по делу № А19-15950/2013 как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Предприниматель указывает, что с целью доказательства своей позиции и подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении Истец 05 декабря 2013 г. обратился с соответствующим запросом о проведении проверки в Управление Россельхознадзора по Иркутской области. На данный запрос был получен ответ от 20 декабря 2013 г., согласно которому проведение указанной проверки возможно только в мае 2014 г. То есть в данном случае по объективным, не зависящим от воли Истца причинам, получить доказательство не представилось возможным. В результате по данному делу возникла необходимость проведения судебной экологической экспертизы с целью установления определения степени негативного воздействия на земли, принадлежащие Истцу, в результате начавшегося комплексного освоения земельного участка кадастровым номером 38:06:141904:985. Однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, на основании которых можно было бы назначить экспертизу, было необоснованно отказано.

Истец не оспаривает в своем исковом заявлении использование Ответчиками земельного участка не в соответствии с целевым назначением; также Истцом не оспаривается законность разрешения на строительство. Истец исходит из того, что использование земельного участка и строительство повлечет нарушение прав истца, сделает невозможным использование его земельного участка в соответствии с его назначением. Земельный участок, принадлежащий на праве аренды Федотову В.Ф., и земельный участок 38:06:141904:985 являются смежными, так как между этими двумя участками других земельных участков нет, что подтверждается представленными в дело кадастровыми выписками при сравнении конфигурации земельных участков.

Начало освоения земельного участка уже негативно сказалось на моем земельном участке и использовании его в качестве сельхозугодий, о чем указано в исковом заявлении. Дальнейшее освоение земельного участка и начало жилищного строительства приведет фактически к невозможности использования моего земельного участка в соответствии с его целевым назначением - ведение крестьянского (фермерского хозяйства).

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что называемые истцом документы по планировке территорий находятся в свободном доступе на сайте администрации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.03.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 72 94528 2, 672002 72 94529 9. Фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АА № 036209 (т.1 л.д.18), ИП Федотову на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 853400 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Первомайский с кадастровым номером 38:06:140904:0006.

Указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.04.2001 № 547 заключенного сроком на 49 лет (пункт 1.2). Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Иркутской области 20.12.2001 (т.1 л.д.21-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2012 № 01/068/2012-52 (т.1 л.д.33) земельный участок земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 820896 кв.м., адрес местоположения: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:141904:985 принадлежит на праве собственности Фонду «РЖС» и находится в аренде у ЗАО «СибирьЭнергоТрейд».

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 №ДЗ-273 (т.1 л.д.62-71), заключенному в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2011 № А115-07/2011/2 (т.1 л.д.73-79), между Фондом «РЖС» (арендодатель) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 820 896 кв.м., кадастровый номер 38:06:141904:985, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район (пункт 1.1 договора).

Полагая, что арендуемый ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:985 является смежным по отношении к земельному участку, арендуемому ИП Федотовым, а действия ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» по бурению скважины для забора воды, строительству линий электропередач в качестве подготовительного этапа к началу жилищного строительства, а в дальнейшем нахождение на смежном земельном участке жилых домов неизбежно повлечет нарушение прав истца как владельца (арендатора) земельного участка, поскольку использование его в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства станет невозможным, крайне отрицательно скажется на экологической ситуации, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым заявлением об устранении нарушении прав владельца, не связанных с лишением владения.

Суд первой инстанции в иске отказал полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Федотов В.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу нормы статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria - "отрицающий иск"). Данный иск в его классическом виде основан на отрицании права лица, создавать определенные действия, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. В этом случае, имеет место требование о прекращения таких действий, ввиду непризнания за нарушителем какого-либо права на создание неудобств в пользовании.

Таким образом, негаторным иском является иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью. Примерами таких действий могут служить: ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Из смысла статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Истец должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае, истец, ссылаясь на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в основание исковых требований указывает на то, что деятельность ответчиком причиняет ему вред, а именно – в связи с бурением скважины замусорена территория принадлежащего истцу земельного участка, отходы от бурения скважины были слиты на пастбище и сенокос, пыль, гарь и копоть от сжигаемого дизельного топлива загрязнили прилегающую территорию земельного участка истца, а также причинит ему вред в будущем, поскольку, как следует из искового заявления, арендуемый истцом земельный участок используется им, в том числе, для сенокоса и пастбища и сенокоса, а также в качестве пашни, а жилищное строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:985 приведет к ухудшению экологической обстановки, в связи с выбросом большого количества выхлопных газов, шумом от работы строительной техники, большому количеству строительного и бытового мусора, т.е. не ссылается на наличие на его земельном участке каких-либо