Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А19-15745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-15745/2013

«23» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу №А19-15745/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал Форест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании в части незаконным решения от 28.06.2013 года № 08-51/5,

(суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колобовников А.С., представитель по доверенности от 13.05.2014;

от заинтересованного лица:

Садовская Т.И., представитель по доверенности №02-01-54/11 от 04.04.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал Форест» (ОГРН: 1083814001765, ИНН: 3814014061, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ИНН: 3814008935, ОГРН: 1043801916531, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения  от 28.06.2013 года № 08-51/5 в части доначисления НДС, уменьшения НДС к возмещению из бюджета (за исключением начисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 45 000 руб. и за 4 квартал 2011 года в сумме 302 914 руб.), налога на прибыль, пеней по НДС в сумме 12 594 руб. 13 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года. Таким образом, с учетом уточнения требований, заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2011 год в общей сумме 577 676 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 75 305 руб., доначисление налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в общей сумме 1 279 469 руб., начисление пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 594 руб. 13 коп., привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 15 061 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 28.06.2013 №08-51/5 в части:

-  пункта 1 о доначислении налога на прибыль за 2011 год в общей сумме 577 676 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 75 305 руб., доначислении налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в общей сумме 1 279 469 руб.;

-   пункта 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 15 061 руб.;

-  пункта 4 о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 594 руб. 13 коп., как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование по эпизоду по отношениям общества с ООО СибБизнес» суд первой инстанции указал, что ООО «Компания «Байкал Форест» во взаимоотношениях с ООО «СибБизнес» проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности (данная организация зарегистрирована в установленном законом порядке; сведения о её учредителе и руководителе соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководитель этой организации не отрицает свою причастность к её деятельности; ООО «СибБизнес» в период совершения рассматриваемых хозяйственных операций представляло налоговую отчетность, каких-либо проверок в отношении этой организации налоговыми органами не проводилось, претензий к этой организации связанных с занижением налоговой базы не имеется; признаков взаимозависимости между ООО «Компания «Байкал Форест» и ООО «СибБизнес» не имеется, равно как и не имеется доказательств, что заявитель действовал  с ООО «СибБизнес» согласованно, в целях получения необоснованной налоговой выгоды).

По эпизоду вычетов по НДС в связи с оплатой электроэнергии суд первой инстанции указал, что полный отказ в подтверждении права на вычеты в отношении фактически потребленной Общество электроэнергии за август – декабрь 2010 года недопустим, а утверждения налогового органа об использовании электроэнергии и иными лицами документально не подтверждено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, за 3 и 4 кварталы 2010 г., 1 квартал 2011 г. в общей сумме 1279 469 руб., о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в виде штрафа в размере 15 061 руб., начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 594,13 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По эпизоду по отношениям общества с ООО «СибБизнес» налоговый орган полагает, что спорный контрагент не мог исполнять обязательства перед обществом, отношения не носили реального характера. По эпизоду вычетов по НДС в связи с оплатой электроэнергии налоговый орган указывает, что фактическим пользователем электроэнергии являлось ООО «ЗЛДК», так как с августа 2010г. общество по заявленному адресу деятельности не осуществляло.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.03.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснила, что решение суда первой инстанции оспаривается в части двух эпизодов – по ООО «СибБизнес» и оплате электроэнергии, эпизод по арендным платежам не оспаривается. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал Форест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1083814001765, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2013 (т.1 л.д.18-19).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом по месту учета на основании решения от 28.09.2012 №18 проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания «Байкал Форест» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

15 марта 2013 года составлен акт проверки №08-31/5 (т.2 л.д.137-183, далее - акт проверки), который с приложениями на 517 листах вручен директору Общества 22.03.2013 (т.2 л.д.183 – оборот). Также 05.04.2013 указанному лицу вручено извещение о том, что рассмотрение материалов проверки назначено в помещении налогового органа на 24.04.2013 на 16 час. 00 мин. (т.2 л.д.123)

15.04.2013 ООО «Компания «Байкал Форест» представило возражения на акт проверки, 24.04.2013 – дополнения к возражениям (т.2 л.д.122, 125-128)

24.04.2013 налоговый орган принял решение №18/3 об отложении рассмотрения материалов проверки на 14 час. 00 мин. 13.05.2013. Данное решение вручено законному представителю налогоплательщика 26.04.2013 (т.2 л.д.120).

13.05.2013 налоговый орган рассмотрел материалы проверки в присутствии уполномоченного представителя Общества (т.2л.д.117-118) вынес решения от 13.05.2013 №18/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, от 13.05.2013 №18/5 о продлении срока рассмотрения проверки, от 05.06.2013 №18/6 о внесении изменений в решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки, которые были вручены уполномоченному представителю налогоплательщика 20.05.2013, и 07.062013, также 20.05.2013 Обществу вручено уведомление времени и месте рассмотрения материалов проверки (т.2 л.д.129-132, 136).

07.06.2013 законному представителю ООО «Компания «Байкал Форест» вручена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями на 107 листах (т.2 л.д.113-116), 13.06.2013 Обществу вручено дополнение к справке с приложениями на 44 листах (т.2 л.д.110-112).

14.06.2013 года в присутствии уполномоченного представителя Общества налоговым органом отложено рассмотрение материалов проверки на11 час. 00 мин. 28.06.2013 (т.2 л.д.86).

Материалы проверки рассмотрены 28.06.2012 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика (т.2 л.д.84), принято решение от 28.06.2013 №08-51/5 (т.2 л.д.25-79, далее – решение, которым ООО «Компания «Байкал Форест», в частности,  начислен налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 577 676 руб., налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 75 305 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 594 руб. 13 коп., уменьшен НДС к возмещению из бюджета за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в общей сумме 1 279 469 руб.

Также решением заявитель (в пределах уточненных требований) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 15 061 руб.

Уменьшение НДС к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 года в сумме 45 000 руб. (по эпизоду, связанному с продажей автобуса), а также доначисление НДС за 4 квартал 2011 года (по эпизоду, связанному с возмещением экспортного НДС), а также соответствующие этим эпизодам пени и штрафы заявителем не оспаривались.

Основанием начисления оспариваемых сумм налогов (уменьшения НДС к возмещению из бюджета), пеней и санкций послужили следующие обстоятельства.

Налоговый орган на основании п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ посчитал неправомерным применение вычетов по НДС за 3 квартал 2010 года в общей сумме 56 208 руб. по счетам-фактурам Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей» от 31.08.2010 №277-3-100831, от 28.09.2010 №277-3-100930 на электроэнергию за август и сентябрь 2010 года, поскольку в этих месяцах заявитель не осуществлял деятельности, облагаемой НДС, для которой ему необходима была электроэнергия в объемах, указанных в данных счетах-фактурах.

По аналогичным причинам налоговый орган не принял вычеты по НДС за 4 квартал 2010 года в общей сумме 116 062 руб. по счетам-фактурам от 31.10.2010 №277-3-101031, от 30.11.2010 №277-3-101130, от 31.12.2010 №277-3-101231 на оплату электрической энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года.

За 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года налоговый орган не принял вычеты по НДС в суммах соответственно 50 810 руб. и 1 131 694 руб. по приобретению товаров у ООО «СибБизнес» (бензопилы, стройматериалы, инструменты, электротовары, запасные части, семена сосны, домкрат).

В ходе проверки ООО «СибБизнесс» представило по требованию налогового органа счета-фактуры и товарные накладные, полностью идентичные документам (по расположению подписей и печатей), которые имеются у ООО «Компания «Байкал Форест», в связи с чем, инспекция посчитала, что контрагент заявителя представил копии документов налогоплательщика, а не те экземпляры счетов-фактур и товарных накладных, которые должны были иметься у ООО «СибБизнес».

Налоговым органом установлено, что ООО «СибБизнес» не располагается по месту нахождения организации, указанному в учредительных документах, движение денежных средств по счету этой организации носит транзитный характер (средства перечисляются на счета ООО «СибЭкоТранс» и ООО «Смарт», а также обналичиваются Вдовиным М.А. и Насыровым П.П.).

Заявленный в качестве руководителя и учредителя рассматриваемой организации Чердынцев В.Г. на допрос по вызову налогового органа не явился. Насыров П.П. по вызову инспекции на допрос не явился. Допрошенный в качестве свидетеля Вдовин М.А. подтвердил свое знакомство с Чердынцевым В.Г., а также получение наличных денежных средств со счета ООО «СибБизнес» (деньги передавались Тимину И.А.).

Заключением эксперта №76/05-11, составленным в 2011 году, подтверждается, что подписи Чердынцева В.Г. на учредительных и банковских документах, вероятно, выполнены не им, а иным лицом.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки заявителя назначена и проведена почерковедческая экспертиза подписей Чердынцева В.Г. на счетах-фактурах и товарных накладных ООО «СибБизнес», представленных ООО «Компания «Байкал Форест» в копиях по требованию инспекции, а также подписей Чердынцева В.Г. на подлинниках тех же документов, изъятых у заявителя. По результатам экспертизы установлено, что на копиях счетов-фактур и товарных накладных ООО «СибБизнес» стоит подпись не Чердынцева В.Г., а иного лица, в то время как на подлинниках изъятых документов стоит подпись Чердынцева