Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А19-15745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В.Г.

В отношении приобретения у ООО «СибБизнес» семян сосны для лесовосстановительных работ налоговый орган ссылается на  ст.28  Федерального закона от 1712.2007 №149-ФЗ «О семеноводстве», согласно которой семена, предназначенные для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества этих семян. Такие сертификаты по требованию налогового органа на проверку представлены не были.

Налоговым органом не приняты в качестве надлежащих доказательств копии сертификатов от 07.05.2010 №41590, от 21.04.2010 №41494, от 09.06.2010 №41668, от 06.08.2010 №41749, от 16.07.2010 №41717, от 25.04.2008 №40376, оформленные ООО «Зиминский лесхоз» и АУ «Карымский лесхоз», поскольку данные сертификаты не имеют отношения к 2011 году (периоду приобретения семян заявителем); вес семян по этим сертификатам 186 кг, в то время как заявитель приобрел с ООО «СибБизнес» семена весом 666 кг; срок действия сертификата, выданного в 2008 году, истек в апреле 2009 года; ООО «СибБизнес» не имело отношений с ООО «Зиминский лесхоз» и АУ «Карымский лесхоз», поскольку по счетам данной организации не прослеживается фактов перечисления денежных средств в адрес рассматриваемых лесхозов.

Согласно учетным данным, ООО «СибБизнес» не имеет основных средств, работников, необходимых для реального исполнения обязательств по договорам купли-продажи товаров.

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что операции заявителя с ООО «Сиббизнес» недостоверны и право на вычеты по НДС не подтверждено.

При доначислении налога на прибыль за 2011 год налоговый орган посчитал, что налогоплательщик завысил за рассматриваемый период доходы для целей налогообложения на сумму 1 525 220 руб., а также завысил расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на сумму 3 849 856 руб. и завысил внереализационные расходы в сумме 563 745 руб. С учетом изложенного, занижение налоговой базы (доходы минус расходы) по результатам проверки составило 2 888 381 руб., то есть 3 849 856 руб. + 563 745 руб. - 1 525 220 руб.

Отказывая в подтверждении расходов по аренде лесов в сумме 3 574 687 руб., налоговый орган исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик неправомерно учел данную сумму расходов в 2011 году, поскольку данные расходы учтены налогоплательщиком и приняты налоговым органом в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.09.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано (т.1 л.д.75-84).

Не согласившись с решением налогового органа в части (три эпизода), общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части (два эпизода), налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По эпизоду вычетом по НДС по оплате электроэнергии апелляционный суд приходит к следующему.

ООО «Компания «Байкал Форест» применило вычеты по НДС счетам-фактурам Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей» от 31.08.2010 №277-3-100831, от 28.09.2010 №277-3-100930 за 3 квартал 2010 года в общей сумме 56 208 руб. (электрическая энергия за август и сентябрь 2010 года), а также за 4 квартал 2010 года в общей сумме 116 062 руб. по счетам-фактурам Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-сбыт» от 31.10.2010 №277-3-101031, от 30.11.2010 №277-3-101130, от 31.12.2010 №277-3-101231 (электрическая энергия за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года).

Как правильно указано судом первой инстанции, факт реального отпуска заявителю электроэнергии в соответствующих объемах налоговым органом не оспаривается, претензий к оформлению документов также не имеется. Налоговый орган исходит из того, что общество не осуществляло облагаемой НДС деятельности, а энергией пользовалось иное лицо.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе и озвучены в судебном заседании.

Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговым органом не оспаривается, что заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, из материалов дела не усматривается, что рассматриваемая электроэнергия использована заявителем для осуществления предусмотренных ст.149 Налогового кодекса РФ операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Оснований, предусмотренных п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ также не усматривается.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, ООО «Компания «Байкал Форест» как плательщик налога на добавленную стоимость реализовало товары, работы, услуги за 3 квартал 2010 года на сумму более 18 миллионов рублей, за 4 квартал 2010 года на сумму более 44 миллионов рублей. Значительные суммы реализации товаров, работ и услуг для целей исчисления НДС учтены заявителем и в последующих налоговых периодах 1-4 кварталов 2011 года.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не содержат норм, из которых можно прийти к выводу о том, что неосуществление в соответствующем периоде операций, облагаемых НДС, является препятствием для применения в этом налоговом периоде налоговых вычетов, если право на применение вычетов возникло до появления объекта налогообложения. При этом налоговые периоды, в которых учитываются операции, облагаемые НДС (в частности, реализация товаров, работ, услуг), и периоды применения вычетов, связанных с этими операциями могут не совпадать, право на вычеты может возникнуть ранее периода, в котором появляется объект налогообложения (ст.ст.167 и 171 Налогового кодекса РФ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, местом нахождения заявителя по данным Единого государственного реестра юридических лиц является Иркутская область, г.Зима, ул.Мира, 5. Налоговый орган не оспаривает, что заявитель фактически находится по этому адресу и использует соответствующее здание. Для эксплуатации здания по указанному адресу в любом случае необходима электроэнергия. Рассматриваемое решение налогового органа не содержит никаких мотивированных расчетов разумного потребления электроэнергии с учетом имевшихся у заявителя в августе – декабре 2010 года в собственности или в пользовании недвижимого имущества, средств производства, иных основных средств, поэтому полный отказ в подтверждении права на вычеты в отношении фактически потребленной Общество электроэнергии за август – декабрь 2010 года с учетом обстоятельств дела является недопустимым.

Согласно материалам дела в период с августа по декабрь 2010 года в пользовании ООО «Компания «Байкал Форест» имелись станки, сварочные аппараты, прессы гидравлические,