Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А19-7507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

истцом в качестве доказательства не представлялся.

Соответственно, зачет на сумму 1 391 992 руб. между сторонами не состоялся, в то время как зачет подлежал осуществлению именно на указанную сумму и не предполагал на меньшую (пункт 5.2.1 договора подряда № 85 от 20 сентября 2011 года). Как заявление о зачете вышеуказанный пункт договора признан быть не может по причине невыполнения работ на согласованную к зачету сумму, а также ввиду несоответствия статье 410 Гражданского кодекса, позволяющей осуществлять зачет встречного однородного требования, срок которого уже наступил, а не предполагался. Таким заявлением может считаться только предусмотренный пунктом 5.4 договора подряда № 85 от 20 сентября 2011 года акт зачета взаимных расчетов, которого в деле не имеется.

Как следует из части 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, подлежащего применению в данном споре, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве № 4-Б/1 от 19 октября 2010 года и указано выше, пунктом 5.1 стороны согласовали, что общая сумма инвестирования (долевого строительства), подлежащая оплате, составляет 3 066 800 руб. и вносится в полном объеме в срок до 31 декабря 2011 года.

Никаких изменений в данные условия договора сторонами не вносилось, на основании договоров подряда изменены условия договора участия в долевом строительстве № 4-Б/1 от 19 октября 2010 года в части оплаты быть не могли, договоры подряда были заключены в срок до 3 февраля 2012 года включительно (договор № 3212), т.е. в срок до истечения 2-х месяцев с даты полной оплаты – 31 декабря 2011 года.

Таким образом, поскольку после 31 марта 2012 года оплата по договору участия в долевом строительстве № 4-Б/1 от 19 октября 2010 года истцом не осуществлялась, то ответчик правомерно отказался от исполнения договора и расторг его в одностороннем порядке.

Апелляционный суд не учитывает другие акты КС-2 и справки КС-3 по договору подряда № 3212 от 3 февраля 2012 года, поскольку они датированы после 31 марта 2012 года, относительно них протокол взаимозачета в оплату по договору участия в долевом строительстве № 4-Б/1 от 19 октября 2010 года не составлялся, при этом дополнительным соглашением № 1 от 31 марта 2012 года к договору подряда № 3212 от 3 февраля 2012 года не предусматривается оплата взаимозачетом на сумму, превышающую 36 081,14 руб., т.е. на сумму, больше чем та, что указана в протоколе взаимозачета № 8 от 31 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах не подлежали удовлетворению не только первоначальные, но и встречные исковые требования.

В связи с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба истца по предъявленному им иску отклоняется, то государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу № №А19-7507/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН 3812092392, ОГРН 1063812075250, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, б-р Рябикова, 10, 92) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» (ИНН 3808208855, ОРГН 1093850013465, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 15, 4) оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» (ИНН 3808208855, ОРГН 1093850013465, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 15, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН 3812092392, ОГРН 1063812075250, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, б-р Рябикова, 10, 92) оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН 3812092392, ОГРН 1063812075250, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, б-р Рябикова, 10, 92) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб., перечисленную платежным поручением от 27 июня 2013 года № 415.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» (ИНН 3808208855, ОРГН 1093850013465, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 15, 4) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 652 руб. 62 коп., перечисленную платежным поручением от 18 октября 2013 года № 720.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин