Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А19-8384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8384/2013

«25» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Иркутское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу №А19-8384/2013 по заявлению сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Иркутское» (ОГРН 1023800005393, ИНН 3805112295, юридический адрес: Иркутская Область, Иркутск Город, Рабочая Улица, 2а, 9а), индивидуального предпринимателя Цветика Дмитрия Анатольевича (г.Иркутск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г.Иркутск, ул.Российская 17) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме №ЕШ-10/5575 от 22.05.2013, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: с.Пивовариха, ул.Дачная 8)

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц,

Администрации Иркутского районного муниципального образования: не было;

Управления Росреестра по Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Иркутское», индивидуальный предприниматель Цветик Дмитрий Анатольевич, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области:

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме № ЕШ-10/5575 от 22.05.2013г;

обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:5687 площадью 60 359 кв.м. в общую долевую собственность 17/20 и 3/20 соответственно;

обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в тридцатидневный срок с даты принятия решения направит СЗ ЗАО «Иркутское» и Цветика Д.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:143519:5687 площадью 60 359 кв.м. в общую долевую собственность 17/20 и 3/20 соответственно.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 заявителям  было отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, в установленном порядке не определен.

В силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади.

Таким образом, заявителями не представлено доказательств наличия у них права на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ испрашиваемого земельного участка указанной площади – 6 035, 9 кв. м. Земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Проанализировав основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенные в оспариваемом письме, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства, указывают на отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости заявителя; кроме того не доказано право собственника объекта недвижимости приватизировать земельный участок, необходимый для целевого функционирования такого объекта.

В связи с чем, отказ в предоставлении СЗ ЗАО «Иркутское» и ИП Цветика Д.А. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме Территориального управления № ЕШ-10/5575 от 22.05.2013г., не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272943332.

Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, тем обстоятельств, что обществом в уполномоченный орган был представлен полный перечень документов для приобретения земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание доводы о том, что кадастровый паспорт не предусматривает сведений о границах расположенных на нем зданий.

Представитель  предпринимателя  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272943295.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272943349.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200036940935.

Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272943301.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Решением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 22.05.2013 № ЕШ-10/5575, заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 36:06:143519:5687 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из данного отказа следует, что отсутствуют сведения об объектах недвижимости принадлежащих заявителю на праве собственности на испрашиваемом земельном участке. Документов свидетельствующих о том, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, в территориальное управление не представлены.

Общество и предприниматель, посчитав, что данное решение нарушает их права и законные интересы в экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратились в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, 26.04.2013 заявителю обратились в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением, которым просили предоставить им в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 36:06:143519:5687 расположенный на 13 км. Байкальского тракта, п. Новолисиха, в связи с тем, что на данном земельном участке находится принадлежащий им объект недвижимости – ограждение, протяженностью 978 м. (доли 17/20 и 3/20 соответственно) (т. 1, л. 14).

К указанному заявлению было приложены:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.10.2012 (копия) на 5 листах; (т.1,л.д.19-23)

Свидетельство о доле в праве собственности СХ ЗАО «Иркутское» (копия) на 1 листе; (т.1,л.д.24)

Свидетельство о доле в праве собственности Цветика Д.А. (копия) на 1 листе;

Учредительные документы СХ ЗАО «Иркутское» (копия) на 1 листе; (т.1,л.д.25-44).

Паспорт гражданина РФ (копия) на 1 листе; (т.1,л.д.45-46).

Выписка из ЕГРП №01/031/2013-363 от 24.04.2013 (копия) на 1 листе; (т.1 , л.д.47.)

Выписка из ЕГРП №01/031/2013-364 от 24.04.2013 (копия) на 1 листе; (т.1,л.д.48)

Выписка из ЕГРП №01/031/2013-365 от 24.04.2013 (копия) на 1 листе; (т.1,л.д.49)

Кадастровый паспорт земельного участка №3800/601/12-226212 от 04.12.2012  (копия) на 1 листе (т.1,л.д.50-61).

.Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27