Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А19-13632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка от 16.06.2005 № 2996, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 167 064 руб. 52 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2013 по 20.09.2013 в сумме 11 372 руб. 44 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора от 16.06.2005 № 2996, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Истец, требуя взыскать неустойку за просрочку возмещения арендной платы в сумме 11 372 руб. 44 коп. рассчитывает её за период с 16.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 20.09.2013.

Вместе с тем, с учетом определенных в расчете арендной платы на 2013 год периодов ее возмещения, суд первой инстанции правильно составил следующий расчет неустойки:

- за период с 16.03.2013 по 15.06.2013 за 92 дня от суммы 18084 руб. 30 коп., 18084,30 х 0,1% х 92 = 1 663 руб. 76 коп.;

- за период с 16.06.2013 по 15.09.2013 за 92 дня от суммы 96 449 руб. 62 коп., 96449,62 х 0,1% х 92 = 8 873 руб. 37 коп.;

- за период с 16.09.2013 по 20.09.2013 за 5 дней от суммы 167 064 руб. 52 коп., 167064,52 х0,1% х 5 = 835 руб. 32 коп.

Всего неустойка за период с 16.03.2013 по 20.09.2013 составит сумму 11 372 руб. 44 коп., которую истец и требует взыскать с ответчика.

Учитывая установленный пунктами 3.3., 3.4 договора аренды от 16.06.2005 № 2996 порядок и сроки внесения арендной платы, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного возмещения арендной платы следует признать, что истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы, которая составляет сумму 11 372 руб. 44 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводов о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не приводилось.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполучение от истца расчета арендной платы на 2013 год и неполучение уведомления о смене арендодателя, с указанием расчетных реквизитов, по которым необходимо возмещать арендную плату. Представленные истцом в материалы дела уведомления и расчеты являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты и печать.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.5 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996, арендатор обязался ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий год.

Представитель ответчика пояснила, что обращалась за расчетом арендной платы в КУМИ г.Иркутска, однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

В адресованном ответчику письме от 10.07.2013 № 214 истец ссылается на необходимость погасить задолженность по арендной плате.

В приложении к названному письму значится расчет арендной платы на 2013 год, копия свидетельства на земельный участок, платежные реквизиты ОАО «АРПИ».

В качестве платежных реквизитов истцом представлена анкета предприятия, которая содержит наименование, юридический и почтовый адрес, ОГРН, ИНН, КПП, ОКАТО, ОКПО, банковские реквизиты (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК), регистрационный номер ФРС, регистрационный номер в ПФР.

Таким образом, учитывая, что анкета ОАО «АРПИ» содержит все реквизиты, необходимые для перечисления арендных платежей, довод апеллянта о неполучении от истца расчетных реквизитов, необходимых для уплаты арендной платы, и их ненадлежащей форме является несостоятельным.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Как правильно отметил суд первой инстанции, у ответчика была возможность обратиться в ОАО «АРПИ» за разъяснениями в отношении расчетных реквизитов. Доказательств наличия объективных препятствий к совершению указанных действий ответчиком также не представлено.

При этом как следует из пояснений Халиповой С.В. спорная задолженность ответчиком не погашена.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996 истец ссылается на нарушение ответчиком его существенных условий (земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, а также на не возмещение ответчиком длительный период арендных платежей).

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2.2.10 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996, арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае пользования объектом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями, существенного ухудшения состояния объекта, а также когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В полученном АНО «Международный учебный цент Моды и Эстетики» 14.06.2013 (почтовое уведомление 66402563248046) письме от 06.06.2013 № 174 Открытое акционерное общество «Агентство развития памятников Иркутска» предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением; невнесением арендной платы в порядке и размерах, установленных договором; допущением загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на земельном участке ( п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10 договора).

В полученном АНО «Международный учебный цент Моды и Эстетики» 17.07.2013 (почтовое уведомление 66402564153453) письме от 10.07.2013 № 214 Открытое акционерное общество «Агентство развития памятников Иркутска» предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996, в связи с грубым нарушением существенных условий договора ( п.п. 2.2.3, 2.2.10).

Суду первой инстанции представители ответчика пояснили, что провели уборку земельного участка своими силами, вместе с тем, доказательств названного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение работ по расчистке территории от 01.04.2013, приложение № 1 к которому содержит перечень объектов, подлежащих расчистке (в том числе, объект по ул.Кожова, 9А), а также стоимость выполненных работ, на общую сумму 310 000 руб.

Платежным поручением от 05.06.2013 № 309 истец оплатил стоимость работ по уборке территорий.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий пункта 2.2.10 договора аренды.

Суду апелляционной инстанции директор ответчика Халипова С.В. пояснила, что представленные в подтверждение доводов истца фотографии не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом того, что ответчиком суду первой инстанции не заявлялось о фальсификации доказательств, в отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет как необоснованный на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом при удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды учтено, что наличие задолженности ответчика по арендным платежам за период с 11.03.2013 по 20.09.2013, которая до настоящего времени не погашена.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий договора, предусмотренных пунктами 2.2.10, 2.2.3, 2.2.4, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996 подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что срок действия спорного договора согласно пункту 1.6 истек 31 марта 2014 года, т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный договор прекратил свое действие, при том, что поведение истца свидетельствует о его нежелании продлять указанный договор.

Следовательно, правовые ожидания заявителя жалобы в любом случае удовлетворены быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, арендодатель обязан принять объект с его принадлежностями от арендатора в случае окончания срока действия договора (его расторжении, прекращении).

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора, по окончании срока действия договора или при его расторжении передать объект арендодателю в последний день действия договора по акту в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в   разделе 1 договора.

Учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия названных пунктов договора, требование истца об обязании ответчика передать истца земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0295, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 2996, по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на заключенный КУМИ г.Иркутска с ответчиком договор аренды нежилого помещения от 16.04.2004 № 6259, согласно которому во временное пользование ответчику передано здание, расположенное в г.Иркутске  по ул.Кожова, 9А, для эксплуатации которого АНО «Международный учебный центр Моды и Эстетики» во временное владение и пользование по договору аренды от 16.06.2005 № 2996 передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0295.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2004 серии 38-АВ № 326432, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2004 внесена запись о государственной регистрации права аренды Автономной некоммерческой организации «Международный учебный центр Моды и Эстетики» на нежилое одноэтажное бревенчатое здание - ателье по пошиву одежды, общая площадь 458,50 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Кожова, 9А, с кадастровым номером 38:36:000021:0000:25:401:001:010498460.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 28.01.2014 № 38/002/2014-3044, согласно которой, собственником названного здания является ОАО «Агентство развития памятников Иркутска», обременение в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано.

В представленной в материалы дела информации от 30.01.2014 № 505-70-1981/14 Имущественный департамент КУМИ администрации города Иркутска указывает на то, что договор аренды нежилого здания от 16.04.2004 № 6259, расторгнут на основании п. 2.2.1 договора. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2012 по делу № А19-14740/2011.

Иные доводы апеллянта не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и апелляционным судом учтены быть не могут.

При таких установленных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при обращении в апелляционный суд государственная пошлина не уплачена, определением апелляционного суда от 21.03.2014 Автономной некоммерческой организации «Международный центр Моды и Эстетики» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы,