Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А78-5845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5845/2013

«29» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Поваляева А.С. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2013 года по делу №А78-5845/2013 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Калашников Юрий Сергеевич (ИНН 753402332926, ОГРН 309753613400065, далее – ИП Калашников Ю.С., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-07/6 от 15.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Забайкальскому краю №2.14-20/153-ИП/04874 от 25.04.2013 года в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 172673 руб., а также штрафа в размере 34543 руб. и пени в размере 42916 руб.; налога на доходы физических лиц за 2010 года в размере 64670 руб., а также штрафа в размере 12934 руб. и пени в размере 10190,91 руб.; уменьшении размера штрафных санкций по данному решению в оставшейся части.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2013 года по делу №А78-5845/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-07/6 от 15.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю № 2.14-20/153-ип/04874 от 25.04.2013 года, в части:

- доначисления по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 127826 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в размере 9700,5 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в размере, зачисляемого: в федеральный бюджет за 2009 год в размере 705,3 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 91,5 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 58,1 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 30049,9 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 20511,45 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в размере 1200 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 20448,16 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 21522,08 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 44868,24 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 1184 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 2570 руб.,

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 20200,45 руб.   признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2013 года по делу № А78-5845/2013 в части удовлетворения требований предпринимателя по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 127 826 руб., штрафа в размере 1 184 руб. и пени в размере 20 200,45 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласился.

Определением суда от 03.03.2014 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 09 час. 30 мин. 31 марта 2014 года.

Определением суда от 31.03.2014 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 12 час. 20 мин. 28 апреля 2014 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.02.2014, 04.03.2014, 01.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Сидоренко В.А. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №16-15/5067 от 07.06.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ИП Калашникова Ю.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009 по 31.05.2012 года; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года; а также перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года (т.4 л.д.95).

Решением №16-15/534 от 12.07.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.07.2012 года. ( т. 4 л.д. 96).

Решением №16-15/534 от 24.06.2012 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.09.2012 года. (т. 4 л.д. 97).

Решением №16-15/212 от 02.07.2012 года инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.07.2012 года (т. 4 л.д. 98).

Справка о проведенной налоговой проверке от 18.10.2012 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 4 л.д. 103).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2012 года №16-15/41 (далее – акт проверки, т.4 л.д. 9-38).

Решением №16-42/1 от 11.01.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 15.01.2013 года. (т 4 л.д. 6).

Решением №16-43/1 от 16.01.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 16.01.2013 года. (т. 4 л.д. 7).

Уведомлением №16-15/222 от 12.02.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 15 февраля 2013 года в 11 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 150).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №16-07/6 от 15.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 52-93).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Калашникову Ю.С. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с личных доходов предпринимателя за 2010 год в размере 64 670 руб.; единому социальному налогу с доходов предпринимателя за 2009 год, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в размере 7 053,02 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 915 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 580,65 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 212 014 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2010 год в виде штрафа в размере 12 934 руб.; единого социального налога с доходов предпринимателя за 2009 год, в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 410,60 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 183 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 116,20 руб.; налога на добавленную стоимость за 2010 год в виде штрафа в размере 42 402,80 руб.; налога на доходы физических лиц за 2009 год в виде штрафа в размере 26 560,20 руб.; налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 26 902,60 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 49 853,60 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 2 368 руб.; налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 5 140 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 27 348,60 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 1 600 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.02.2013 года в размере 64 824,66 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, подлежащему перечислению с доходов предпринимателя за 2010 год в размере 10 190,91 руб.; налогу на доходы физических лиц, подлежащему перечислению налоговым агентом в размере 1 516,24 руб.; единому социальному налогу с доходов предпринимателя за 2009 год, в том числе зачисляемому: в федеральный бюджет в размере 1 830,41 руб.; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 235,65 руб.; территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,3 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 51 013,15 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено перечислить сумму, удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 5 376 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/153-ИП/04874 от 25.04.2013